Решение по делу № 2а-1088/2019 от 10.04.2019

    62RS0003-01-2019-001228-89

                        2а-1088/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 мая 2019 года                                г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Московкиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Токмаков С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Токмаков С.А. о взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц за 2016г. в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований административный истец указал, что Токмаков С.А. состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту нахождения принадлежащего ему имущества. При этом Токмаков С.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговой инспекцией в отношении Токмаков С.А. была выявлена недоимка, в настоящее время за ответчиком числится задолженность по налогам. В связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога с указанием числящейся за ним задолженности. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налогов, сумма задолженности по уплате налога Токмаков С.А. не погашена, в связи с чем, межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем письменном ходатайстве, имеющемся в материалах дела, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Токмаков С.А., о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Континент» в отношении ИП Токмаков С.А. о признании несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении Токмаков С.А. введена процедура банкротства – реструктуризации долгов, о чем в газете «Комерсантъ» размещено сообщение. Считает, что требования административного истца подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 214.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (ст. 2 Закона).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Анализ вышеприведенных правовых норм с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016г. окончание срока уплаты которой наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, не относится к текущим платежам, требование об ее взыскании подлежат предъявлению в деле о банкротстве в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подведомственны арбитражному суду.

В соответствии со ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу ст. 100 которого кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления, которые подлежат направлению в арбитражный суд и внешнему управляющему.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-1688/2018 заявление ООО «Континент» в отношении ИП Токмаков С.А. о признании несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении Токмаков С.А. введена процедура банкротства – реструктуризации долгов, что подтверждается резолютивной частью определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность Токмаков С.А. по уплате на имущество физических лиц за 2016 год наступила.ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, заявленные МИ ФНС № по <адрес> за 2016 год не относятся к текущим платежам и подлежат предъявлению в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время административные исковые требования МИ ФНС № по <адрес> к Токмаков С.А.о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Таким образом, производство по гражданскому делу по административному иску МИ ФНС № по <адрес> к Токмаков С.А.о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Токмаков С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течении 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья        -        подпись