Решение по делу № 22-2682/2019 от 04.10.2019

Судья: Игушева Л.С. № 22-2682/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 октября 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Каптел Л.В. Куштанова И.А.

при секретаре Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г., осужденного Иванова Д.М., адвоката Кузьменко А.К.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Морозовой А.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 августа 2019 года, которым

Иванов Д.М., ..., ранее судимый:

- 22.07.2002 (с учетом изменений от 01.06.2011) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 07.02.2012 по отбытии срока наказания;

- 29.03.2016 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 28.11.2016;

- 04.09.2018 мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года;

осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Иванову Д.М. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Иванова Д.М. по приговору от 04.09.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04.09.2018 и назначено Иванову Д.М. наказание в виде 10 лет лишения свободы; по ст. 111 ч. 2 п. «б, з» УК РФ Иванову Д.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Иванову Д.М. 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 12.08.2019; мера пресечения Иванову Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; в срок лишения свободы зачтено время содержания Иванова Д.М. под стражей с 07.11.2018 по 11.08.2019 включительно; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Иванова Д.М. и адвоката Кузьменко А.К., поддержавших апелляционную жалобу и представление, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам представления, а апелляционную жалобу оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.М. осужден за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенные в г. Сыктывкаре Республики Коми в отношении Потерпевшая №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.М., не оспаривая квалификацию, данную содеянному, выражает несогласие приговором, считает его чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания.

Указывает о том, что судом не были применены п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, тогда как содеянное осознал, полностью раскаялся, преступления совершать не намеревался, на скандал провоцировала потерпевшая, систематически пропивая его вещи.

Считает, что во внимание не было принято аморальное поведение потерпевшей и смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, в т.ч. о смягчении назначенного Иванову Д.М. наказания, и указывается о том, что следует исключить из судебного решения квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего) ввиду необоснованности, т.к. таковых действий Иванов не применял;

следует учесть в качество смягчающего наказание обстоятельств по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ совершение Ивановым иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений Потерпевшая №1, о чем он давал показания на следствии и в суде, снизить срок наказания по этому составу преступления до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (что не отражено судом в приговоре), с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, следует окончательно назначить Иванову лишение свободы сроком до 11 лет 10 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии особого режима;

в срок наказания следует зачесть время содержания Иванова под стражей с 07.11.2018 по 11.08.2019 и с 12.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу, так как последний временной период судом не зачтен.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Иванова Д.М. в инкриминируемых деяниях, в том числе в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличия в них существенных противоречий, неучета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на эти выводы не имеется.

Признательные показания, данные Ивановым Д.М. по каждому эпизоду обвинения, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, полученными на предварительном следствии, показаниями ее представителя О. (матери Потерпевшая №1), показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №17, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №18, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №16 и другими доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, явки Иванова Д.М. с повинной, проверки показаний на месте с участием обвиняемого Иванова Д.М., проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №7, выемки, осмотра предметов в качестве вещественных доказательств, осмотра детализации телефонных соединений, оптического диска с записью телефонных разговоров Свидетель №7 и Иванова Д.М., заключением экспертизы, согласно выводам которой на кроссовках Иванова Д.М. обнаружены следы крови, картами вызова к Потерпевшая №1 «скорой помощи», медицинской картой Потерпевшая №1, протоколом ее освидетельствования, протоколом очной ставки подозреваемого Иванова с потерпевшей Потерпевшая №1, судебно-медицинскими экспертизами, из которых следует: - <Дата обезличена> потерпевшей причинены телесные повреждения, в т.ч. резаные раны, рубцы от которых нарушают мимику лица и являются неизгладимыми и обезображивающими лицо Потерпевшая №1; - <Дата обезличена> Потерпевшая №1 скончалась на месте происшествия от телесных повреждений, причиненных Ивановым накануне, в число которых наряду с иными, причинившими ей средней вред здоровью и не причинившими вред здоровью, входит закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой конвекситальной поверхности правой теменной, лобной и височной долей объемом 80 мл, субарахноидальными кровоизлияниями соответственно лобной, теменной и затылочной долям справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы соответственно лобной области справа и слева, затылочной области справа и слева, кровоподтеки лобной области, в подбородочной области слева, в под подбородочной области, в области правой ушной раковины в верхней и средней трети с наличием на его фоне ушибленной раны, ссадины скуловой области слева с переходом на височную, отек и дислокация головного мозга, вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, закончившись смертью.

Согласно заключению комиссии экспертов Иванов Д.М. признан вменяемым. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности лица в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденного в совершении преступлений, а также оснований для его самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Иванова Д.М. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана надлежащая оценка.

Содеянное Ивановым Д.М. по ст. ст. 117 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ квалифицировано правильно - как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса, и как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обоснованной является и квалификация действий Иванова Д.М. по факту причинения Потерпевшая №1 тяжких телесных повреждений, повлекших неизгладимое обезображивание ее лица, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В данном случае виновным в качестве оружия был использован предмет (стеклянная бутылка).

Вместе с тем, такой квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как его совершение с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, что выразилось в ударе бутылкой в область глаза, от чего бутылка разбилась и ее осколки попали в лицо потерпевшей, не нашел своего подтверждения. Из дела следует, что действия Иванова были ситуационными, не носили характер мучений и не преследовали цели причинить потерпевшей изощренные, особые страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению приговора судом апелляционной инстанции.

Назначение виновному наказания, установление смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Назначая наказание, суд в целом учел обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая смягчающие наказание (по ст. 111 ч. 4 УК РФ - явка с повинной; по всем эпизодам - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающие наказание (по каждому эпизоду - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также личность осужденного и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. его материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, характеристики, общественное поведение.

Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание виновному, аморальное поведение потерпевшей как повод для совершения преступления. Из материалов уголовного дела, в т.ч. из показаний участников процесса, видно, что конфликты, ссоры Иванова Д.М. с потерпевшей (погибшей Потерпевшая №1) происходили на почве совместного употребления спиртных напитков и были обоюдными.

Других обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не принятых во внимание судом первой инстанции, а также оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом обстоятельств преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 111 УК РФ, в т.ч. характера наступивших для потерпевшей последствий, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Ивановым действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении им извинений за содеянное.

Семьи, иждивенцев Иванов Д.М. не имеет, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, в т.ч. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, подвергавшееся мерам административного воздействия.

Наказание, назначенное осужденному, несправедливым, чрезмерно суровым признано быть не сможет, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, с учетом исключения из приговора осуждения Иванова Д.М. по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание, назначенное виновному за данное преступление и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Уточнению подлежит и резолютивная часть приговора, в которой необходимо указать, что наряду с периодом содержания Иванова под стражей с 07.11.2018 по 11.08.2019 в срок лишения свободы необходимо зачесть время его нахождения под стражей с 12.08.2019 по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы, чего не отразил в своем решении суд первой инстанции.

Нарушений норм, требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, в т.ч. по доводам жалобы и представления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 августа 2019 года в отношении Иванова Д.М. изменить:

исключить из приговора осуждение Иванова Д.М. по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

снизить наказание, назначенное Иванову Д.М. за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с 5 лет лишения свободы до 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Иванову Д.М. по ч. 1 ст. 117, ч. 4 ст. 111 ч. 4, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Иванову Д.М. к отбытию 11 лет 9 месяцев лишения свободы;

зачесть в срок лишения свободы наряду с содержанием под стражей с 07.11.2018 по 11.08.2019 время нахождения Иванова Д.М. под стражей с 12.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи