Решение по делу № 12-195/2017 от 10.07.2017

Дело № 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года          г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева С.П. на постановление от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа,

установила:

постановлением от 03 июля 2017 года инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему № по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, Киселев С.П. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Киселевым С.П. подана жалоба, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения.

В судебном заседании Киселев С.П., защитник Киселева С.П. по ордеру адвокат Р... А.В. поддержали доводы жалобы, указав, что Киселев С.П. правил дорожного движения не нарушал, заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части –на крайней правой полосе, подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, снизил скорость, начал поворот. Повреждения на его машине –повреждена задняя левая часть, свидетельствуют, что дорожно-транспортное происшествие произошло когда он завершал маневр. При этом не отрицали, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, также не оспаривали, что постановление о наложении административного наказания было подписано Киселевым С.П. без замечаний. Вместе с тем, последний в письменных объяснениях выразил несогласие с установлением вины в его действиях.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему С... С.А. полагал что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.П. не имеется, а также пояснил, что Киселев С.П. подписал постановление без замечаний, на составлении протокола об административном правонарушении не настаивал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения),, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов административного производства следует, что 03 июля 2017 года в 17 час. 30 мин. водитель Киселев С.П. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома <адрес> в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом на право заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая в свою очередь совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данные действия Киселева С.П. квалифицированы должностным лицом по ч.1.1. ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года о наложении административного штрафа, Киселев С.П. указалал, что он заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части –на крайней правой полосе, подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, снизил скорость, начал поворот.

Вместе с тем, как предписано главой 8 Правил дорожного движения (начало движения, маневрирование), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При этом отмечаю следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания абзац 3. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ (абзац 8).

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года о наложении административного штрафа, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания Киселев С.П. не оспаривал, не отказался от его подписи в части признания события вменяемого ему административного правонарушения, напротив, поставил подпись в графе о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены Киселеву С.П., что также подтверждается собственноручной подписью.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым относится сотрудник полиции С... С.А., являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административное наказание Киселеву С.П. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 03 июля 2017 года в отношении Киселева С.П. при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление от 03 июля 2017 года инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях о наложении административного штрафа в отношении Киселева С.П. оставить без изменения, жалобу Киселева С.П. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Е.В.Бузьская