Решение от 28.01.2016 по делу № 11-26/2016 (11-168/2015;) от 17.12.2015

Дело **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 г.                                                                 ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производство товаров и инвестиций» к Хлобыстову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Хлобыстова В. А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка *** от ****, которым постановлено:

взыскать с Хлобыстова В. А. в пользу ООО «Производство товаров и инвестиций» расходы по оплате в размере 6000 руб.,

установил:

ООО «Производство товаров и инвестиций» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка *** с иском к Хлобыстову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи 3-го судебного участка от **** иск удовлетворен, с Хлобыстова В.А. в пользу ООО «Производство товаров и инвестиций» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 157 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

После вступления решения суда в законную силу ООО «Производство товаров и инвестиций» обратилось с заявлением о распределении расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Мировым судьей 3-го судебного участка *** постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Хлобыстов В.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что между истцом и ИП Тюменевым Е.В. был заключен договор **-ЮУ от **** об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде. Цена договора с учетом дополнительного соглашения составляет 12 000 руб., в стоимость которой, помимо представительства в суде входят и другие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, консультации по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, составление искового заявления и т.д., которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и не могут в силу ст. 100 ГПК РФ входить в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно протоколам судебных заседаний по делу ** Тюменев Е.В. являлся представителем истца в суде на основании доверенности от **** до окончания судебного процесса и являлся представителем в суде апелляционной инстанции. В акте ** об оказанных услугах по договору **-ЮУ от **** указано участие в трех судебных заседаниях. Фактически состоялось только одно очень непродолжительное судебное заседание. Дело не является сложным, предложенная сумма является чрезмерной.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшим между ООО «Производство товаров и инвестиций» и Хлобыстовым В.А. спором, между ИП Тюменевым Е.В. и ООО «Производство товаров и инвестиций» был заключен договор об оказании юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от ****. Предмет данного договора – оказание ИП Тюменевым Е.В. ООО «Производство товаров и инвестиций» консультационных (юридических) услуг, представление интересов заказчика в суде по взысканию с должника Хлобыстова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с Хлобыстова В.А. на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка ***. Цена договора определена в размере 9000 руб.

На основании дополнительного соглашения ** к договору **-ЮУ об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде от **** ООО «Производство товаров и инвестиций» обязалось оплатить ИП Тюменеву Е.В. 3000 руб. за оказание услуг (ознакомиться с апелляционной жалобой ответчика, подготовить и представить в суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика).

В ходе рассмотрения мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** гражданского дела интересы ООО «Производство товаров и инвестиций» представлял Тюменев Е.В.

В связи с рассмотрением гражданского дела ООО «Производство товаров и инвестиций» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 66)

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу, что расходы ответчика по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 6000 руб., указав, что с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, данная сумма является разумной.

Как следует из материалов дела, представителем Тюменевым Е.В. было составлено и направлено в суд исковое заявление, кроме того, он участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, а именно: в судебном заседании **** продолжительностью 15 минут, в судебном заседании **** продолжительностью 30 минут и в судебном заседании **** продолжительностью 30 минут.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По мнению районного суда, взысканная с Хлобыстова В.А. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. с учетом незначительной сложности дела, общей продолжительности занятости представителя истца участием в трех судебных заседаниях (1 час 15 минут) и результатов рассмотрения дела не соответствует и объему оказанных им услуг, а потому является чрезмерно высокой и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Так, например, в соответствии с приказом Минюста РФ **, Постановления Правительства РФ от **** N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда составляет за один день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Кроме того, учету подлежит районный коэффициент для ***.

Указанный минимальный размер оплаты труда установлен для адвокатов, которые профессионально занимаются оказанием юридической помощи и за счет полученных доходов от данного вида деятельности несут обязанности по отчислению установленных законодательством взносов, отчислений и налогов.

Из материалов дела не следует, что Тюменев Е.В. является адвокатом либо осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию юридической помощи.

Исходя из указанных обстоятельств, районный суд приходит к выводу, что размер взысканной с ответчика в пользу истца суммы в возмещение расходов на представителя подлежит уменьшению до 3000 руб. Указанная сумма, по убеждению суда, при вышеизложенных обстоятельствах является разумной.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, районный суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ **** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░