Решение по делу № 11-151/2019 от 08.07.2019

Мировой судья Борисова Е.В. Дело № 11-151/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2019г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2019г. ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 29.11.2017г. с должника Т.А.

19.04.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ООО «Бюро Судебного Взыскания» заявление о выдаче судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем по доверенности ООО «Бюро Судебного Взыскания» А.С. подана частная жалоба, по доводам которой просит отменить постановленное определение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что размер взыскиваемых процентов не влияет на бесспорность требований. Кроем того, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты. Оснований для ограничений процентов двукратным размером займа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.Между тем, как следует из материалов дела, согласно Положению № к договору уступки прав требований от 19.06.2018г. заключенному между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2018г. составила 23 928 рублей. В заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Бюро Судебного Взыскания» просил взыскать в том числе проценты за пользование займом за период с 30.11.2017г. по 14.05.2018г. в размере 17 928 рублей, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии спора о праве. Кроме того, как указано в п. 1.2 договора займа, срок возврата займа согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально. Мировым судьей также верно установлено, что общий размер процентов за пользование займом, заявленный ко взысканию превышает двукратный размер суммы займа, что противоречит требованиям ст. 12.1 ФЗ РФ от 02.07.2010г. № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 29.07.2017г.) и поскольку в представленных документах отсутствует заявление о предоставлении займа с указанием срока возврата займа, мировой судья не мог установить срок возврата потребительского займа, для проверки расчета начисления процентов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами. Выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты. Руководствуясь п.1 ст.334, 335 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.Определение вступает в силу со дня его принятия.Судья Е.А. Ананьева