Решение по делу № 33-6671/2017 от 20.09.2017

Судья Вежнина Н.А. Дело № 33-6671/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Агранович Ю.Н.., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя АО "Интауголь", действующего в интересах акционерного общества "Интауголь" по доверенности, на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2017 года, по которому

взыскана с акционерного общества "Интауголь" в пользу Коцур А.А. задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере ... руб., индексация задолженности по заработной плате за март 2017 года по состоянию на 01.06.2017 в размере ... руб.

Коцур А.А. в иске к акционерному обществу "Шахта "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 года, индексации задолженности, компенсации морального вреда - отказано.

Взыскана с акционерного общества "Интауголь" государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в сумме ... рублей.

Обращено к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества "Интауголь" в пользу А.А. задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере ... руб., индексация задолженности по заработной плате за март 2017 года по состоянию на 01.06.2017 в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Коцур А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Шахта "Интауголь" (далее - АО "Шахта "Интауголь") о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину марта 2017 года с учетом индексации.

Определением суда от 23.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Интауголь" (далее - АО "Интауголь").

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Интауголь" не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ч. 1 ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения ст. 115 данного закона, если иное не предусмотрено законом и не противоречит существу конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Коцур А.А. состояла в трудовых отношениях с АО "Шахта "Интауголь", с 16.03.2017 состоит в трудовых отношениях с АО "Интауголь", перед истицей имеется задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере ... руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО "Шахта "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО "Шахта "Интауголь" продлен до 04.09.2017.

Собранием кредиторов АО "Шахта "Интауголь" 24.03.2016 было принято решение о замещении активов должника АО "Шахта "Интауголь" путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО "Шахта "Интауголь" от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО "Шахта "Интауголь" утвержден Устав АО "Интауголь". В пункте 1.1. Устава указано, что АО "Интауголь" создано в ходе конкурсного производства АО "Шахта "Интауголь", введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.АО "Шахта "Интауголь" 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО "Шахта "Интауголь" от 24.03.2016 приняла решение о создании АО "Интауголь" на базе имущества должника АО "Шахта "Интауголь" путем замещения активов должника.

АО "Интауголь" внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО "Интауголь" № 1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО "Шахта "Интауголь", действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО "Шахта "Интауголь" переданы АО "Интауголь". При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО "Шахта "Интауголь" в период с 16.03.2017 по 31.08.2017 распространено на работников АО "Интауголь".

Установив приведенные обстоятельства и исходя из того, что в связи с банкротством АО "Шахта "Интауголь" его активы замещены путем создания АО "Интауголь", суд первой инстанции, разрешая иск, пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Интауголь" в данном случае является правопреемником АО "Шахта "Интауголь" по трудовым отношениям с работниками с момента своего создания, реализует все права и несет обязанности работодателя истца, в том числе, предусмотренные статьями 21, 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании задолженности по заработной плате истца за март 2017 года с АО "Интауголь" как с правопреемника АО "Шахта "Интауголь", поскольку задолженность по заработной плате истца возникла после принятия решения о замещении активов должника АО "Шахта "Интауголь" путем создания АО "Интауголь", а в иске к АО "Шахта "Интауголь" отказал в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив факт задержки выплаты заработной платы, произвел расчет индексации исходя из индексов инфляции установленных Госкомстатом Республики Коми.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако, данный закон в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Таким образом, нормы материального закона применительно к рассматриваемым правоотношениям, позволяющие произвести индексацию взысканных судом денежных сумм, отсутствуют.

С учетом изложенного, заявление истицы об индексации присужденной судом суммы не подлежит удовлетворению, соответственно, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца индексации задолженности по заработной плате за первую половину марта 2017 года по состоянию на 01.06.2017 в сумме ... руб. подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения.

Доводы апелляционной жалобы АО "Интауголь" основаны на неверном толковании закона, а потому основанием для отмены постановленного по делу судебного акта являться не могут.

Учитывая, что права и обязанности работодателя в рассматриваемом случае перешли к вновь созданному акционерному обществу в силу закона, момент их возникновения не может быть обусловлен датой издания приказа ответчика об этом.

Доводы жалобы со ссылкой на необходимость соблюдения установленной очередности требований кредиторов, обязанности должника внести обязательные выплаты в бюджет и внебюджетные фонды, а также о достаточности активов АО "Шахта "Интауголь" для погашения задолженности перед истцом при установленных по делу обстоятельствах правового значения по делу не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2017 года оставить без изменения, исключив из решения суда указание о взыскании индексации задолженности по заработной плате за март 2017 года по состоянию на 01.06.2017 в размере ... руб., апелляционную жалобу представителя, действующего в интересах АО "Интауголь", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи