Решение по делу № 33-2893/2019 от 01.08.2019

Дело № 33-2893                 судья Бездетнова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Г.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артемовой И.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 31 мая 2019 года по делу по иску Артемовой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Артемова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное)) о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что она 12.01.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по основаниям подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей было отказано ввиду недостаточности специального стажа требуемой продолжительности. Ответчиком не включены в подсчет специального стажа периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как <данные изъяты> не относится к учреждениям для детей, предусмотренных Списком от 29.10.2002 № 781, в числе структурных подразделений, предусмотренных п. 13 Правил от 29.10.2002 № 781 дошкольное образовательное учреждение не поименовано, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – в должности <данные изъяты>», так как наименование данного учреждения не предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. № 781, «<данные изъяты> в нем также не поименовано.

С данным отказом истец не согласна, в связи с чем просила суд обязать ответчика включить в подсчет специального стажа периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – в должности <данные изъяты>», признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии и обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения за ней – с 12.01.2017.

    В судебном заседании суда первой инстанции истец Артемова И.В. и ее представитель по заявлению Архипова А.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Карапетян Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с отсутствием правовых оснований.

    Решением Советского районного суда г. Тулы от 31 мая 2019 года Артемовой И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе Артемова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, считая, что судом нарушены нормы пенсионного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Артемовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, возражения представителя ГУ - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Карапетян Л.Л., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Артемова И.В. 12.01.2017 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику, однако получила отказ, при этом ответчиком не были приняты к зачету в педагогический стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» и c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в должности воспитателя <данные изъяты>», по тем основаниям, что наименование учреждение отсутствует в Списке от 29.10.2002 № 781.

Не согласившись с данным отказом Артемова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Артемовой И.В. о включении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Сторонами решение в этой части не обжаловано, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является.

В части отказа Артемовой И.В. во включении в ее специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты>» c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по мотиву того, что данное учреждение не поименовано в числе структурных подразделений организаций в п. 13 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781, судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он не противоречит приведенным в решении нормам материального права. Законных оснований для переоценки выводов суда и иного толкования правовых норм у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет, женщинам по достижении 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пп. «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что предметом деятельности <данные изъяты>» является социальное обслуживание граждан пожилого возраста, инвалидов, отдельных граждан, семей с детьми и несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, а потому данное учреждение не может быть приравнено к социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой с детьми, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Учитывая, что <данные изъяты>» не являлся учреждением, оказывающим социальные услуги только для детей, и не поименован в Списке от 29.10.2002 г. N 781, а «<данные изъяты>» не указано в числе структурных подразделений, работа в которых согласно п. 13 Правил от 29.10.2002 г. N 781 дает право на включение ее в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, отказ во включении спорного периода работы истца c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>» является обоснованным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении, не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с отсутствием у истца на момент обращения в пенсионный орган необходимого стажа работы, суд правомерно отказал ей в удовлетворении искового требования о назначении требуемой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегий несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой И.В.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи