Решение по делу № 1-27/2020 от 04.02.2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000093-31

Дело №1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск                                                                    26 февраля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Острогожского межрайонного прокурора Патлаева Д.Е.,

подсудимого Печенюк В.В.,

защитника – адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение №2165 и ордер №1881 от 20 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

Печенюк Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, не работающего, не судимого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печенюк В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 июля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Острогожского района Воронежской области, вступившим в законную силу 25 июля 2015 года, Печенюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у Печенюк В.В. изъято ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области 19 декабря 2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Печенюк В.В. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 19 декабря 2019 года примерно в 16 ч. 00 м. Печенюк В.В. находился дома по адресу: <адрес>, где употребил 1,5 л. вина, после чего в 17 ч. 15 м. у Печенюк В.В. возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Печенюк В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району лейтенантом полиции Остащенко О.Э. После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району лейтенантом полиции Сушковым Н.М. для пресечения административного правонарушения в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» Печенюк В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 36 АА №224880 от 19 декабря 2019 года, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району лейтенантом полиции Сушковым Н.М. с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», у Печенюк В.В. в 18 ч. 03 м. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,328 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Печенюк В.В. на основании ст. 314 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Печенюк В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ до 2-х лет лишения свободы, а также с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствия каких-либо оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Печенюк В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился Печенюк В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Печенюк В.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Печенюк В.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому Печенюк В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а так же данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что Печенюк В.В. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие малолетних детей у подсудимого: ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признается обстоятельством смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый Печенюк В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что Печенюк В.В. осознал противоправность совершенных им действий, суд считает возможным исправление Печенюк В.В. без изоляции его от общества и приходит к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, в рассматриваемом случае, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания Печенюк В.В. суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печенюк Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 00 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Печенюк Владимира Васильевича – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления ТС от 19 декабря 2019 года сери 36УУ №050492, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 декабря 2019 года серии 36АА №224880, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от 19 декабря 2019 года №01149, постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года №18810036180001389615, протокол о досмотре ТС от 19 декабря 2019 года 36 АА 172657, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №475 от 19 декабря 2019 года, диск «DVD» с видеозаписью прохождения освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения Печенюк В.В., хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» - оставить у собственника ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись С.В. Вискунова