Решение от 02.10.2019 по делу № 2а-5584/2019 от 22.07.2019

№ 2а-5584/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 02 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием административного ответчика                Чуприной И. И.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Чуприной ФИО6 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭПЦ» обратилось в суд с указанным административным иском, после уточнения исковых требований просило признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Чуприной И. И. незаконными, отменить постановление о прекращении исполнительного производства № 54681/18/54006-ИП от 17.06.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Чуприной И. И. находится исполнительное производство № 54681/18/54006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по заявлению ООО «НЭПЦ». 17.06.2019 г. судебный пристав-исполнитель Чуприна И. И. вынесла постановление о прекращении указанного исполнительного производства, при этом в описательной части обжалуемого постановления не указаны обстоятельства невозможности взыскания задолженности с должника и основания для прекращения исполнительного производства за невозможностью исполнения, чем нарушены требования п.6 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судебным приставом-исполнителем практически не проводились никакие действия по исполнению судебного решения.

Представитель административного истца ООО «НЭПЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Чуприна И. И. административный иск не признала, пояснила, что должник 23.05.2019 г. был исключен из ЕГРЮЛ без правопреемства, и она обязана была прекратить исполнительное производство. На момент возбуждения исполнительного производства организация уже не действовала.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.36 данного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чуприной И. И. исполнительное производство в отношении должника ООО «ХОЛИДЕЙ» № 54681/18/54006-ИП, возбужденное 06.06.2018 г., взыскателем по которому является ООО «НЭПЦ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации.

Данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Чуприной И. И. судебным приставом-исполнителем Карлиной Ю. А. по акту приема-передачи исполнительных производств от 03.06.2019 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2019 г., ООО «ХОЛИДЕЙ» (ИНН 5404441641) исключено из реестра 23.05.2019 г. без правопреемства.

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Вопреки доводам иска, в описательной части постановления указано на установление в ходе исполнительного производства факта внесения записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.

Отсутствие дальнейшей конкретизации само по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Также в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства, то требования о признании незаконными указанных действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 54681/18/54006-ИП от 17.06.2019 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.11.2019 ░.

░░░░░                     (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-5584/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░. 54RS0006-01-2019-007802-02.