Решение по делу № 2-286/2019 от 25.12.2018

дело №2-286/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

05 марта 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Ниязовой М.Н., с участием представителя ответчика по доверенности Божинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурковой ФИО8 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Суркова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, указав в обоснование иска, что на основании исполнительного листа №ФС 027888261, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска 25.04.2018 для принудительного исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда по делу №33-1279/2018 от 21.03.2018 возбуждено исполнительное производство №7987/18/27027-ИП от 04.05.2018.

Считает, что указанное производство подлежит окончанию в части взыскания в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 8838951 рублей 52 копейки, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с полным добровольным погашением Сурковой Т.В. задолженности по кредитному договору №147500/0034 от 20.05.2014, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом квартиры в силу договора №147500/0034-7.2 об ипотеке от 20.05.2014 в связи с тем, что Суркова Т.В. в полном объеме исполнила обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №147500/0034 от 20.05.2014, в связи с чем просит обязать АО «Россельхобанк» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении <адрес>

В судебное заседание истец, а также его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, сведений об уважительности не явки в суд не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, его представитель неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела, суд установил.

25.12.2018 Суркова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке.

14.01.2019 иск принят к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 30.01.2019 года в 10-30 часов.

По результатам подготовки дела к судебному разбирательству определена дата судебного заседания, назначенного на 18.02.2019 в 13-20 часов. Стороны извещены о дате и месте судебного заседания, о чем в деле имеются расписки. В назначенное время истец не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда от истца не поступало, его представитель в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с выездом в другой город.

В связи с не явкой истца, его представителя судебное заседание отложено, назначена дата следующего заседания 05.03.2019 в 14-00 часов. Истец, его представитель о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, к назначенному времени в судебное заседание не явились, уважительности не явки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу истец, его представитель неоднократно извещались о дате и месте судебных заседаниях, при отсутствии от истца, его представителя заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствия в материалах дела сведений об уважительности не явки истца, его представителя в судебное заседание, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением от 14.01.2019 приняты меры об обеспечении иска, в соответствии с которыми наложен запрет ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО проводить реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> до момента вынесения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса России, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

С прекращением же производства по делу без разрешения спора по существу, в том числе и в случае оставления искового заявления без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах отпадает.

Обеспечение иска принятые определением от 14.01.2019 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 222-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сурковой ФИО9 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае несогласия с принятым определением, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принятые меры об обеспечении иска, в соответствии с которыми наложен запрет ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО проводить реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона жилого помещения расположенного по адресу<адрес> отменить, о чем сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На определение суда в части отмены обеспечения иска может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>