Решение по делу № 2-96/2020 от 15.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кошки                                                                               16 марта 2020 года

Самарской области

     Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Архиповой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 317 910 рублей на срок 36 месяцев под 26,35% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования. Ответчик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 289 рублей 50 копейки. В связи с изложенным истец просит взыскать с Архиповой Е.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 289 рублей 50 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 96 479 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 27 213 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 177 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 419 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3705 рублей 79 копеек.

    Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Архипова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном отзыве указала, что она по решению Арбитражного суда <адрес> признана несостоятельным (банкротом).

Привлеченное в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО4 просил суд оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» без рассмотрения, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 317 910 рублей на срок 36 месяцев под 26,35% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования. Ответчик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 289 рублей 50 копейки.

В соответствии с п.6,8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых (л.д. 12).

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена (л.д.16).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 125 289 рублей 50 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 96 479 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 27 213 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 177 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 419 рублей 46 копеек.

        В то же время в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде в материалы дела было приобщено возражение ответчика на исковое заявление, в котором Архипова Е.А. указал на то, что в отношении нее в Арбитражном суде <адрес> вынесено решение о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение по делу N А55-33169/2019 по заявлению Архиповой Е.А. о несостоятельности (банкротстве) Архиповой Е.А., которым Архипова Е.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

         Следовательно, заявленные истцом ПАО Сбербанк требования по настоящему гражданскому делу не были рассмотрены по существу до даты (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.года) введения процедуры банкротства - реализации имущества Архиповой Е.А..

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк возбуждено Кошкинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, и дело не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества Архиповой Е.А., исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению судом без рассмотрения по существу, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░