Решение по делу № 2-2471/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2471/19

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Н.Ю. к Сурмилиной Ж.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Сурмилиной Ж.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. Лукина Н.Ю. обратилась к Сурмилиной Ж.В. с целью содействия истцу в сборе документов для оформления вида на жительство в другой стране. Сурмилина Ж.В. сообщила, что ее услуги будут стоить <данные изъяты> руб. В письменном виде договор стонами не заключался. В качестве оплаты за услуги Лукиной Н.Ю. были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. До настоящего времени каких-либо действий ответчиком по сбору документов не осуществлено. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако, ответа на требование не поступило.

Истец Лукина Н.Ю. в судебное заседание не явилась,извещена. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи в связи с невозможностью личного присутствия в судебном заседании по причине удаленности места жительства.

Ст.155.1 УПК РФ предусматривает участие сторон в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии в суде технической возможности ее осуществления. В связи с отсутствием в суде на ДД.ММ.ГГГГ возможности осуществления судебного процесса с помощью данной системы, ходатайство представителя истца оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Сурмилина Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему месту жительства.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, поскольку ответчик по извещению за ней не являлся.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика Сурмилину Ж.В. надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Сурмилина Ж.В. суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Сурмилиной Ж.В., надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Лукиной Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления усматривается, что в сентябре 2017г. Лукина Н.Ю. обратилась к Сурмилиной Ж.В. с целью содействия истцу в сборе документов для оформления вида на жительство в другой стране. Стоимость данной услуги будет составлять <данные изъяты> руб. В письменном виде договор стонами не заключался. В качестве оплаты за услуги Лукиной Н.Ю. были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> GBR (в рублевом эквиваленте <данные изъяты>. по курсу валюты <данные изъяты> руб. за 1 фунт стерлингов); ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты> USD (в рублевом эквиваленте <данные изъяты>. по курсу валюты <данные изъяты> руб. за 1 доллар США), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> EUR (в рублевом эквиваленте <данные изъяты>. по курсу валюты <данные изъяты> за 1 Евро); ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> USD (в рублевом эквиваленте 24 <данные изъяты>. по курсу валюты <данные изъяты> руб. за 1 доллар США); ДД.ММ.ГГГГ г. - было перечислено 1 <данные изъяты> USD (в рублевом эквиваленте <данные изъяты>. по курсу валюты <данные изъяты> руб. за 1 доллар США); ДД.ММ.ГГГГ Сурмилиной Ж.В. был направлен перевод на сумму <данные изъяты> USD (в рублевом эквиваленте <данные изъяты>. по курсу валюты <данные изъяты> руб. за 1 доллар США); ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику <данные изъяты> EUR (в рублевом эквиваленте <данные изъяты>. по курсу валюты <данные изъяты>. за 1 Евро); ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> ответчику направлено 2 денежных перевода AED (в рублевом эквиваленте <данные изъяты>., по курсу валюты <данные изъяты> руб. за 1 дирхам ОАЭ); ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> GBR (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по курсу валюты <данные изъяты> руб. за 1 фунт стерлингов); ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено 2 денежных перевода в размере <данные изъяты> GBR(в рублевом эквиваленте <данные изъяты>. по курсу валюты <данные изъяты>. за 1 фунт стерлингов) и <данные изъяты> GBR (в рублевом эквиваленте <данные изъяты>. по курсу валюты <данные изъяты> руб. за 1 фунт стерлингов); ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила Сурмилиной Ж.В. <данные изъяты> BHD )в рублевом эквиваленте <данные изъяты>., по курсу <данные изъяты> рубля за 1 бахрейский динар); ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила <данные изъяты> EUR (в рублевом эквиваленте <данные изъяты>. по курсу валюты <данные изъяты>. за 1 Евро).

Факты совершения указанных банковских переводов ответчику подтверждаются представленными чеками и квитанциями (л.д.8-41).

Истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д.43-44), однако ответа на данное требование получено не было.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия оснований для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что денежные средства были перечислены на счет ответчика по устной договоренности с целью содействия истцу в сборе документов для оформления вида на жительство в другой стране, письменного договора при этом не заключалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явилась, доказательств наличия договорных отношений между сторонами суду не представила, равно как и не представила доказательств возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, обогатившееся за счет другого лица обязано возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления № 13, 14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения о получении средств.

Судом установлено, что первый платеж на счет ответчика поступил 20.09.17г. Это свидетельствует о том, что неправомерное пользование денежными средствами ответчика наступило с 20.09.17г., после поступления на счет ответчика денежной суммы, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения и право истца начислить на эту сумму проценты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, а проценты в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика (л.д. 7).

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец при направлении денежных средств в адрес ответчика вынуждена была нести расходы на оплату комиссий, взносов, сборов.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или виновное действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков.

Таким образом, исходя из правового анализа указанной нормы, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Понесенные истцом убытки также подтверждаются материалами дела, не оспаривается представленным расчетом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63536 ░░░.70 ░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░