Решение по делу № 2а-1802/2019 от 07.03.2019

№ 2а-1802/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Бидаш Н. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пене,

у с т а н о в и л:

Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> обратилось в суд с иском к Бидаш Н. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пене. В обоснование иска указано, что на основании представленных сведений в ИФНС России № по <адрес>, установлено, что за физическим лицом – Бидаш Н. Ю. зарегистрированы объекты недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения, согласно сведений об объектах налогообложения.

МИ ФНС России № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством направлено налогоплательщику Бидаш Н. Ю. через личный кабинет налогоплательщика уведомления № от <дата> о необходимости уплаты за 2017 г. налогов по сроку уплаты <дата>, № от <дата> о необходимости уплаты за 2017 г. налогов по сроку платы <дата>.

Исчисленная сумма налога (код налогового органа 6171-Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) за 2017 г. согласно налоговым уведомлениям составила <данные изъяты>, в т.ч. по земельному налогу - <данные изъяты>.

Данные налоговые уведомления налогоплательщиком исполнены частично.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой требования № от <дата> об уплате пени по сроку исполнения до <дата>, № от <дата>.8 г. об уплате налога за 2017 по сроку исполнения до <дата>.

Указанные требования в добррвольном порядке налогоплательщик исполнил частично, была произведена уплата земельного налога в общем размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер непогашеннъй задолженности, подлежащей взысканию, составляет: <данные изъяты>, в том числе по земельному налогу <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, из них:

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты> пеня- <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>;

по <данные изъяты> земельный налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>

по <данные изъяты> пеня - <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать задолженность с Бидаш Н. Ю. по земельному налогу за 2017 г. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России № по РО, не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать <данные изъяты> в том числе земельный налог за 2017 г. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Бидаш Н.Ю. в суд не явилась. О судебном заседании, назначенном на <дата> дела уведомлена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Письменных возражений или пояснений не направила, о причинах неявки не сообщила. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие объекта налогообложения и необходимости уплаты налога ответчиком не оспаривалось.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок ее исчисления определен в статье 75 НК РФ и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов, Бидаш Н.Ю. является собственником земельных участков (л.д.46-76).

Уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Инспекцией был исчислен налог на имущество за 2017 г. в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчику Бидаш Н.Ю. с целью погашения задолженности по налогам направлялось: № от <дата> об уплате пени по сроку исполнения до <дата>, № от <дата>.8 г. об уплате налога за 2017 по сроку испблнения до <дата> (л.д.10), которое административным ответчиком до настоящего времени исполнено в части, а именно оплачено <данные изъяты>.

Суд с учетом представленных административным истцом в дело сведений, полагает исковые требования, нашли свое подтверждение, и удовлетворяет иск в полном объеме с учетом уточненных требований. При этом суд исходит из того, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогам и пени административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм задолженности по налогам и пени. Расчеты сумм налога и пени подтверждаются материалами дела. В данном расчете содержатся сведения о периоде, за который начислены пени, сведения от какой суммы задолженности начислены пени, число дней просрочки, а также указаны налоговые периоды, из которых сложилась недоимка для начисления пеней.

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика обязанности оплатить пени по налогу на объекты недвижимости, доказательств уплаты налога, пеней административным ответчиком не представлено.

Статья 114 КАС РФ, предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. По основаниям ст.114 КАС РФ, суд взыскивает государственную пошлину с административного ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по РО к Бидаш Н. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пене - удовлетворить.

Взыскать с Бидаш Н. Ю., <адрес> инспекции ФНС России № по <адрес> всего: <данные изъяты>, из которых: недоимка по земельному налогу за 2017 год - <данные изъяты>, пени по земельному налогу - <данные изъяты>,

Взыскать с Бидаш Н. Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий            Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019г.