Решение по делу № 4А-1304/2017 от 01.09.2017

Мировой судья - Шпигарь Ю.Н.

Судья – Порошин О.В.

44-а-1304/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 21 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Кашеварова В.В., поданную защитником Подгорбунских А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 06.07.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 02.08.2017, вынесенные в отношении Кашеварова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 06.07.2017 Кашеваров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 38-39).

Решением судьиЛенинского районного суда г.Перми от 02.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Кашеварова В.В. оставлено без изменения, жалоба Кашеварова В.В.- без удовлетворения (л.д. 55-56).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.09.2017, защитник Кашеварова В.В. – Подгорбунских А.В. просит отменить судебные постановления ввиду отсутствия в действиях Кашеварова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано 05.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 08.09.2017.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из дела об административном правонарушении следует, что 19.05.2017 в 03:00 в здании государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ «ПККНД»), расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95б водитель Кашеваров В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Обстоятельства невыполнения водителем Кашеваровым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); чеком прибора Драгер с результатом освидетельствования 0,50 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №168 (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 11, 31).

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не объективно, оставлено без внимания нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 №933н (далее по тексту – Порядок проведения медицинского освидетельствования №933н), являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Как следует из дела об административном правонарушении, снованием полагать, что Кашеваров В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования лица № 475), и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Кашеварову В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он выразил свое согласие. Впоследствии Кашеваров В.В. был освидетельствован с применением технического средства измерения и у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился (л.д. 5,6).

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 вышеотмеченных Правил несогласие Кашеварова В.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 7).

Находясь в помещении ГБУЗ «ПККНД», Кашеваров В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (отказался от сдачи биологических объектов (мочи)). Данный отказ зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ** от 19.05.2017 (л.д. 9).

Доводы жалобы об отсутствии в акте медицинского освидетельствования сведений о номере и дате получения ГБУЗ «ПККНД» лицензии на право проведения медицинского освидетельствования, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц данное медицинское учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №**, дата начала действия которой 22.07.2016.

Ссылка в жалобе на отсутствие бумажных носителей с результатами медицинского освидетельствования, прилагаемых к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ** от 19.05.2017, не ставит под сомнение достоверность данного документа и не влечет его недействительность, поскольку Правила освидетельствования лица № 475, Порядок проведения медицинского освидетельствования №933н либо Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат норм, предусматривающих обязательного приложения к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажных носителей с записью результатов исследования. Кроме того, при рассмотрении данных доводов судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные недостатки акта медицинского освидетельствования являются несущественными и не влекут признание его недопустимым доказательством.

Не влекут удовлетворение жалобы об отмене судебных постановлений доводы о том, что отбор биологического объекта должен производиться только после двух исследований выдыхаемого воздуха.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно содержанию пунктов 8, 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования № 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему.

В соответствии с пунктом 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования № 933н для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абзац. 1 пункта 12 Порядка).

Согласно пункту 19 указанного Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Кашеваров В.В. отказался от сдачи биологических объектов (мочи), врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «ПККНД» данный отказ зафиксирован акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №**.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что Кашеваров В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кашеварова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Кашеварову В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 06.07.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 02.08.2017, вынесенные в отношении Кашеварова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его представителя Подгорбунских А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись