Решение по делу № 2а-888/2019 от 17.10.2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2019-001211-81

№ 2а-888/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 28 ноября 2019 года

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Чарикова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ответчику Кононовой Н.Н. о взыскании в бюджет задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в городской суд гор.Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к Кононовой Н.Н., в котором просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3260 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик Кононова Н.Н, имела в собственности в 2015 году недвижимое имущество (квартиру, сад). Инспекцией выявлена неуплата должником налога на имущество физических лиц в сумме 3 260 руб.

Ответчику направлялось налоговое уведомление в соответствии с п.1 ст.32 и ст.52 НК РФ.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ, после выявления недоимки, должнику заказным письмом направлены требования об уплате задолженности по налогам и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Административный истец, для взыскания задолженности перед бюджетом за счет имущества должника, направил мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций. Определением № 9а-214/2019 от 20.08.2019 г. мировым судьей отказано в принятии указанного заявления в связи с пропуском 6-месячного срока для обращения в суд и отсутствием заявления о его восстановлении по уважительным причинам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. взыскиваемая сумма задолженности по налогам не превышает 20 000 руб. От административного истца и ответчика возражений относительно порядка проведения судебного разбирательства не поступило.

Административному ответчику направлена копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором суд указал на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установил десятидневный срок для того, чтобы административный ответчик мог представить свои возражения, по адресу, указанному истцом, что подтверждается почтовым уведомлением. Молчание ответчика в пределах установленного срока рассматривается судом как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Положениями ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По материалам дела установлено, что на основании ст.ст. 32, 52 Налогового кодекса МРИ ФНС России № 27 по СО, ответчику Кононовой Н.Н. начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3260 руб.

25.08.2016 года Кононовой Н.Н. было направлено заказным письмом налоговое уведомление № 119007429 с установлением срока для уплаты налога в сумме 3260 руб. - до 01.12.2016 г.

В срок, указанный в уведомлении, Кононова Н.Н. обязанность по уплате налогов не исполнила.

26.01.2017 года, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, МРИ ФНС № 27 в адрес ответчика направлено Требование № 4032 об уплате налога с предоставлением срока для добровольного исполнения - до 07.03.2017 г.

Требования МРИ ФНС России № 27 по СО в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было.

15.08.2019 г. административный истец, МРИ ФНС № 27 по СО, обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию обязательных платежей в бюджет.

20.08.2019 г. мировым судьей вынесено определение № 2а-214/2019 от отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском истцом срока для подачи заявления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени, в порядке гл. 32 КАС РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В обоснование ходатайства представителем МРИ ФНС России № 27 по СО о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания недоимки и признании его уважительным, инспекция просит учесть, что на пропуск срока повлияли объективные факторы: внедрение новой автоматизированной информационной системы. На своевременность исполнения по документам повлияла проводимая во всех структурах оптимизация, вызвавшая значительное увеличение нагрузки на работников. Новое информационное обеспечение (АИС Налог-3) только внедрялось, а старое программное обеспечение уже не содержало актуальных данных о налогоплательщиках физических лицах. С переносом некорректных данных из прежнего ПО в новое ПО, потребовалось значительное время для уточнения данных, сверки с регистрирующими органами, соответствующими запросами, в связи с чем срок для обращения в суд был пропущен. При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы задолженности в принудительном порядке, в связи с чем, направлено требование об уплате задолженности, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Настоящий административный иск подан с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 ПК РФ срока для обращения в суд (шесть месяцев со дня вынесения мировым судьей определения).

Суд, проверив порядок взыскания налога, размер, сроки направления требования, сроки обращения к мировому судье, приходит к следующему:

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма, исчисленных за 2015 год налогов по всем объектам налогооблажения превышает 3000 руб., а требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержал срок исполнения - 07.03.2017 г., срок подачи административного иска истек - 07.09.2017 г.

МРИ ФНС России № 27 по СО обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.08.2019 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Указанные административным истцом причины пропуска срока для обращения в суд за взысканием в принудительном порядке недоимки с 17.03.2017 г. - нельзя признать исключительными и уважительными, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд - следует отказать.

Доводы представителя административного ответчика о соблюдении ими срока на обращение в суд с административным иском после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и не имеет в данном случае правового значения, в связи с общим пропуском процессуального срока (более чем на два года) для обращения с настоящим иском в суд.

Суд находит, что в удовлетворении иска МРИ ФНС России № 27 по Свердловской области, в связи с пропуском срока обращения в суд, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ответчику Кононовой Н.Н. о взыскании в бюджет задолженности по налогам за 2015 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня получения копии настоящего решения через городской суд гор. Лесного.

СУДЬЯ И.В. Чарикова