Решение по делу № 12-1036/2019 от 22.04.2019

Дело № 12-1036/2019                    №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                                25 апреля 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., изучив при подготовке к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Армада» Казинской Ольги Владимировны на постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года по делам об административных правонарушениях о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 1, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления № 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года по делам об административных правонарушениях о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Армада» Казинской Ольги Владимировны к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениями государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Армада» привлечено к административной ответственности по части 1, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями № от 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Армада» Казинская Ольга Владимировна привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанные постановления законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Армада» Казинской О.В., принесена жалоба.

Изучив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из буквального толкования указанных норм следует, что каждое постановление подлежит обжалованию самостоятельно.

Соответственно, если обжалуются несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении лица, жалобы подаются на каждое постановление индивидуально.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с пунктом 7 части 2 данной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Представленная в суд жалоба содержит требования об отмене двенадцати постановлений, вынесенных в отношении разных лиц (должностного и юридического), что в свою очередь является основанием, исключающим рассмотрение жалобы.

Кроме того, в жалобе отсутствует подпись лица, ее подавшего, что также является препятствием для её рассмотрения.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству Южно-Сахалинского городского суда и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Вместе с тем учитывая, что местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Армада» зарегистрированного по <адрес>, в случае устранения указанных недостатков, заявитель вправе повторно обратиться в <данные изъяты> с жалобами на указанные постановления в отдельных производствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Армада» Казинской Ольги Владимировны на постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года по делам об административных правонарушениях о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 1, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления № от 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года, № от 11 апреля 2019 года, № 11 апреля 2019 года по делам об административных правонарушениях о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Армада» Казинской Ольги Владимировны к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                 Ю.В. Абикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>