Решение по делу № 2-3512/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-3512/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 декабря 2019 года гражданское дело по иску Заяц Веры Вячеславовны к ООО Электротехническая компания «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Голанов Д.Л., действуя в интересах Заяц В.В., обратился с иском, в котором просил взыскать со страховщика неустойку в размере 208511руб., а с владельца транспортного средства – разницу между суммой ущерба и страховым возмещением в размере 32125руб.

В обоснование указано, что 24.02.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству марки Тойота. Лицом, причинившим вред, является Б. состоящий в трудовых отношениях с ООО ЭТК «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ». После обращения в АО «СОГАЗ», а также с иском о доплате, истцу выплачено страховое возмещение, за вычетом стоимости износа запасных частей, в размере 133100руб. Поскольку страховщиком был нарушен срок выплаты, представитель истца просит взыскать неустойку в размере 208511руб. с учетом произведенной оплаты неустойки в размере 27908,65руб., а разницу между фактическими затратами и страховым возмещением в размере 32125руб. просит взыскать с пользу истца с собственника транспортного средства.

Определение суда от 14.10.2019 выделены из гражданского дела в отдельное производство требования Заяц В.В. к ООО Электротехническая компания «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 32125руб.

Исследовав в необходимом объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение настоящего дела назначалось в судебном заседании, о месте и времени судебного процесса участвующие лица, в том числе истец, были извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Однако истец в данные процессы не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие представлено также не было.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Заяц Веры Вячеславовны к ООО Электротехническая компания «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий-

уникальный идентификатор дела: 11RS0005-01-2019-004205-87