Решение по делу № 33-11845/2017 от 15.06.2017

Судья Решетниченко И.Г. дело № 33-11845/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Лимонова Л.Ф.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Савиных Ирины Николаевны, Кулешовой Татьяны Вячеславовны, Кузнецовой Татьяны Викторовны, Кейсер Веры Александровны, Дунаревой Раисы Дмитриевны, Дударевой Елены Васильевны, Бажева Николая Германовича, Комлевой Любови Георгиевны, Черемных Натальи Федоровны, Куршакова Алексея Сергеевича, Карасевой Татьяны Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК», Чугунову Виктору Анатольевичу, Ковину Владиславу Владимировичу, Волкову Игорю Владимировичу,Чиркову Владимиру Александровичу, Останиной Людмиле Петровне, Ивашову Сергею Викторовичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по частной жалобе представителя третьего лица Товарищества собственников жилья «Родонитовая, 32» - Антилова Александра Юрьевича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя заявителя ТСЖ «Родонитовая 32» - Антилова А.Ю., действующего на основании доверенности от ..., судебная коллегия

установила:

... в суд поступило ходатайство от представителя ТСЖ «Родонитовая 32» - Антилова А.Ю. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Савиных Ирины Николаевны, Кулешовой Татьяны Вячеславовны, Кузнецовой Татьяны Викторовны, Кейсер Веры Александровны, Дунаревой Раисы Дмитриевны, Дударевой Елены Васильевны, Бажева Николая Германовича, Комлевой Любови Георгиевны, Черемных Натальи Федоровны, Куршакова Алексея Сергеевича, Карасевой Татьяны Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК», Чугунову Виктору Анатольевичу, Ковину Владиславу Владимировичу, Волкову Игорю Владимировичу,Чиркову Владимиру Александровичу, Останиной Людмиле Петровне, Ивашову Сергею Викторовичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в виде наложения запрета:

- ООО «УК РЭМП УЖСК» выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг собственникам указанного многоквартирного дома;

- ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг собственникам указанного многоквартирного дома;

- Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области по внесению многоквартирного дома ... по ... в лицензию ООО «УК РЭМП УЖСК».

В обоснование заявления указано, что признание недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... по ... о выборе ООО «УК РЭМП УЖСК» в качестве управляющей организации влечет, по мнению истцов, запрет на предъявление ООО «УК РЭМП УЖСК» платежных документов (квитанций) собственникам помещений. Однако, ООО «УК РЭМП УЖСК» игнорирует указанное решение суда и после его вступления в силу – выставляет квитанции собственникам помещений, создавая кредиторскую задолженность жителям многоквартирного дома перед ресурсоснабжающими компаниями.

Оспариваемым определением суда от ... в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по вступившему в законную силу решению суда от ... отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя подал на него частную жалобу.

В частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое определение, которым удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер по вступившему в законную силу решению суда от .... Указал, что предметом данного искового требования являлось оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе ООО «УК РЭМП УЖСК» в качестве управляющей организации. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома является основополагающим документом, выражающим волеизъявление собственников многоквартирного дома при выборе управляющей организации. Результатом рассмотрения данного дела стало признание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе ООО «УК РЭМП УЖСК» в качестве управляющей организации незаконным, следовательно, и деятельность по управлению в отношении данного жилого многоквартирного дома ООО «УК РЭМП УЖСК» недопустима и признана судом незаконной.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску Савиных Ирины Николаевны, Кулешовой Татьяны Вячеславовны, Кузнецовой Татьяны Викторовны, Кейсер Веры Александровны, Дунаревой Раисы Дмитриевны, Дударевой Елены Васильевны, Бажева Николая Германовича, Комлевой Любови Георгиевны, Черемных Натальи Федоровны, Куршакова Алексея Сергеевича, Карасевой Татьяны Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК», Чугунову Виктору Анатольевичу, Ковину Владиславу Владимировичу, Волкову Игорю Владимировичу,Чиркову Владимиру Александровичу, Останиной Людмиле Петровне, Ивашову Сергею Викторовичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... по ...

Решением суда первой инстанции удовлетворены заявленные исковые требования и постановлено:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... по ..., проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ...:

о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома – ООО «УК РЭМП УЖСК»;

об утверждении договора управления с ООО «УК РЭМП УЖСК» в соответствии с законодательством РФ;

об установлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников помещений поставками платы, утвержденным постановлением администрации г. Екатеринбурга;

о размещении сообщения о проведении общих собраний и сообщения об итогах голосования с принятыми решениями общих собраний на информационных стендах или в общедоступных местах многоквартирного дома, хранении протокола общего собрания собственников помещений в ООО «УК РЭМП УЖСК», поручении провести подсчет голосов и подписать протокол общего собрания одним из инициаторов собрания многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ... решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК РЭМП УЖСК» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, ели непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности и наличии доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что предметом вышеуказанного иска являлось оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, тогда как в настоящее время предложенные ТСЖ «Родонитовая 32» обеспечительные меры касаются непосредственной деятельности товарищества, а согласно действующему жилищному законодательству Российской Федерации обеспечение домов коммунальными ресурсами является обязанностью товарищества перед своими членами и иными собственниками помещений многоквартирного дома, при этом учитывая, что доказательств направления ТСЖ «Родонитовая 32» в ООО «УК РЭМП УЖСК» требования о передаче технической документации на многоквартирный дом, информирования ресурсоснабжающих организаций о наличии судебного акта, не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер по вступившему в законную силу решению суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер по вступившему в законную силу решению суда сделан правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не подтверждают наличия правовых оснований к удовлетворению ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку применение таких обеспечительных мер в отсутствие судебного решения по существу является вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта в интересах другого юридического лица.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2017 – оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Родонитовая 32» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина