Решение по делу № 2-192/2020 от 27.01.2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                       22 мая 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца (ответчик по встречному иску) Крамер И.В.,

представителя истца (представитель ответчика по встречному иску) Крамер И.В. – Волкова А.В., действующего на основании доверенности ......3 от .........,

ответчика (истца по встречному иску) Романовой Ю.К.,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Романовой Ю.К. – Коноплянникова И.Б., действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Крамер И. В. к Романовой Ю. К., Гроза В. К., Грозе К. К.чу, Грозе М. К. о признании права собственности на недвижимое имущество, а также по встречному исковому заявлению Романовой Ю. К., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Грозы М. К., к Крамер И. В. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Крамер И.В. обратилась в суд с иском к Романовой Ю.К. о признании за ней права собственности на объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 2 100 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......; жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ......; земельный участок, общей площадью 294 000 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: в границах участка, ......, СХА «Балтийский рабочий».

В обоснование заявленного иска Крамер И.В. указала, что в начале2019 года у ее супруга ФИО1 было обнаружено онкологическое заболевание. В начале июля 2019 года они с супругом обратились к нотариусу Ковтуненко В.А. с просьбой составить договор дарения недвижимого имущества, он разъяснил, что такой договор можно составить в простой письменной форме. ......... по просьбе знакомого был составлен договор дарения у них дома на их домашнем принтере и подписан в тот же момент ФИО1, который по данному договору подарил ей земельный участок, общей площадью 2 100 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......, и все находящиеся на нем строения, а также земельный участок, общей площадью 294 000 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: в границах участка, ......, СХА «Балтийский рабочий». ......... ФИО1 умер, в связи с чем договор не успели подать на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... После смерти супруга она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... с просьбой зарегистрировать право собственности на вышеуказанную недвижимость. На консультации ей устно разъяснили, что договор дарения подается на регистрацию двумя сторонами сделки, а так как супруг умер, этого сделать не предоставляется возможными, рекомендовали обратиться в суд. В начале сентября 2019 года она обратилась к нотариусу Ковтуненко В.А. с заявлением о принятии наследства. Кроме нее имеются наследник: Гроза В.К., Гроза К.К., Романова Ю.К., Гроза М.К. В декабре 2019 года ей стало известно, что Романова Ю.К., его дочь от первого брака, действующая от себя и своего недееспособного брата Грозы М.К., подала заявление о принятии ими наследства. Перед смертью супруг сообщил всем, что он все свое недвижимое имущество подарил ей, и она полагала, что никто не будет претендовать на наследство, так как воля умершего супруга была всем известна. Остальные наследники отказались в ее пользу и претензий не имеют. Она приняла недвижимость в дар, без каких-либо встречных обязательств, сделка фактически произведена. Она открыто, беспрепятственно и добросовестно владеет недвижимым имуществом, в том числе добросовестно исполняет обязанности, лежащие на ней как на владельце. В данный момент сдать договор дарения на государственную регистрацию не предоставляется возможным, по причине смерти супруга.

Определением Курского районного суда ...... от ......... к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены: Гроза В.К., Гроза К.К., Гроза М.К.

Романова Ю.К., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Грозы М.К., обратилась в суд со встречным иском к Крамер И.В. о признании недействительным договора дарения от ........., заключенного между ФИО1 и Крамер И.В.

В обоснование заявленного встречного иска Романовой Ю.К. указано, что она считает сделку дарения между Крамер И.В. и ФИО1 недействительной, поскольку в пункте 1 договора указано, что даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность земельный участок, находящийся по адресу: ......, а также все находящиеся на нем строения, однако ни в пункте 1, ни в иных пунктах договора дарения не зафиксировано соглашение сторон о передаче в собственность индивидуально-определенных объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу. Поскольку сделка с недвижимостью предполагает государственную регистрацию перехода права собственности на строение, в тексте договора дарения обязательно должны быть перечислены идентифицирующие признаки передаваемого объекта недвижимости: его наименование и назначение, площадь, этажность, кадастровый номер, без этого невозможно определить, какое имущество передается по сделке. Тем более, что на земельном участке с адресом: ......, помимо одноэтажного жилого дома, площадью 78,5 кв.м. находится еще один двухэтажный жилой дом и иные постройки. Дарение земельного участка без всех расположенных на нем индивидуально-определенных зданий невозможно. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В соответствии с п. 3 договора дарения даритель передает в постоянное владение и пользование одаряемой земельный участок с кадастровым номером 26:36:031312:352. Вещь может передаваться одаряемому только в собственность, гражданское законодательство РФ не предусматривает возможности дарения имущества в постоянное владение и пользование. Это свидетельствует о недействительности договора дарения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения по причине нарушений требования закона. Кроме, того отчуждаться может только вещь принадлежащая дарителю на праве собственности, а как следует из постановления главы администрации ...... ........ от ......... земельный участок предоставлялся для организации КФХ ........ в общую собственность трех граждан: ФИО1, ФИО2 и Гроза В.К., следовательно сделка по отчуждению земельного участка могла совершаться только тремя собственниками. Предоставленные истцом заявления ФИО2 и Гроза В.К. о выходе из состава КФХ и выписки из протоколов общего собрания крестьянского фермерского хозяйства ........ не свидетельствуют о фактическом выходе указанных лиц из КФХ. Изменения в соглашение, заключаемое членами КФХ ........, о выходе членов из фермерского хозяйства в нарушение закона не вносились. Денежную компенсации члены КФХ при выходе не получали, несмотря на то, что ФИО2 требовала выплатить ей стоимость доли в имуществе КФХ. В общих собраниях, посвященных вопросу выхода членов из состава хозяйства, ФИО2 и Гроза В.К. не участвовали. Следовательно, на сегодняшний день в земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:283 имеется доля ФИО2 и распоряжаться земельным участком ФИО1 не имел права. Имеются сомнения в том, что договор дарения от ......... содержит действительное волеизъявление ФИО1, поскольку он, зная о наличии у него неизлечимого заболевания, не мог лишить своего недееспособного сына возможности унаследовать часть имущества.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Крамер И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что на протяжении 26 лет она состояла в браке с умершим ФИО1 От брака у них имеется совместный сын Гроза К.К. Когда им выдали направление в онкологический диспансер, ее супруг изъявил желание составить договор дарения своего имущества на нее у нотариуса. Они обратились к нотариусу, но поскольку документы КФХ были оформлены ненадлежащим образом, нотариус посоветовал составить договор в простой письменной форме. Так как супруг настаивал на составлении документов, сын составил договор дарения между ней и супругом в простой письменной форме. При составлении договора дарения присутствовали: она, и дети умершего Гроза К.К., Гроза В.К., на тот момент супруг находился в здравом сознании. В 2014 году, она по просьбе супруга, продала его дочери Романовой Ю.К. за материнский капитал дом своей матери, поскольку та плохо жила. Когда сделка была осуществлена, ее супруг сказал Романовой Ю.К., чтобы после его смерти ее не обижали. Земельным участком сельскохозяйственного назначения принадлежал только ее супругу, поскольку им пользовался только он.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Крамер И.В. – Волков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что ФИО1, с момента обнаружения неизлечимого заболевания неоднократно выражал желание подарить все свое имущество супруге Крамер И.В., которое в итоге передал по договору дарения от .......... Дарение произошло по причине того, что ФИО1 переживал, что после его смерти в наследство вступит его дочь Романова Ю.К., которую он при жизни обеспечил двумя домами и которая перестала того навещать и оказывать какую-либо помощь за один год до смерти, что подтвердили в суде сын Гроза К.К. и дочь Гроза В.К. и не отрицала сама Романова Ю.К. Считает, что в судебном заседании установлено, что договор дарения подписан лично дарителем в присутствии одаряемой и детей: К. и В., имущество, переданное в дар принадлежало ФИО1, он имел право распоряжаться им, на момент заключения договора даритель был в твердом уме и здравой памяти, отчет своим действиям отдавал, сильнодействующих препаратов, в результате которых мог не понимать значения своих действий, не принимал. Считает, что на момент смерти дарителя земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:283 членам КФХ: ФИО2 и Гроза В.К. и самому КФХ не принадлежал, все члены КФХ вышли из его состава, детальность КФХ была прекращена и к тому моменту ФИО1 остался единственным собственник данного земельного участка, а следовательно имел право подарить его без регистрации права в ЕГРН. Сам договор дарения каких-либо противоречий не содержит, в договоре четко определено, что даритель передает в дар земельный участок, которым можно четко идентифицировать и все находящиеся на нем строения, что не противоречит земельному законодательству, в котором закреплена норма единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после ........., в связи с чем, признать сам договор дарения ничтожным из-за отсутствия регистрации на переданную по договору недвижимость, невозможно.

Ответчик (истец по встречному иску) Романова Ю.К., действующая в своих интересах и в интересах опекаемого недееспособного Грозы М.К., встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что действительно последнее время до смерти отца она с братом М. его не навещали, это было вызвано тем, что супруга отца Крамер И.В. не любила их, плохо относилась к ней, ее детям и брату М., хотя последний хотел навещать отца.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Романовой Ю.К. – Коноплянников И.Б. встречные исковые требования Романовой Ю.К. поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем доводам. В иске Крамер И.В. просил отказать. Суду пояснил, что считает договор дарения от ........., заключенный между ФИО1 и Крамер И.В., не действительным, поскольку договор не соответствует требованиям закона, в нем не определен предмет договора, указано о передаче в дар земельного участка, расположенного по адресу: ...... со всеми находящимися на нем постройками, при этом в договоре достоверно не определено какие строения находятся на данном земельном участке. Ответная сторона имеет своей целью узаконить незавершенный строительством объект, путем обхода требований закона о наследовании. Передача в дар земельного участка сельскохозяйственного назначения является незаконной, поскольку в договоре не указано, что даритель передает одаряемой помимо прав постоянного владения и пользования, право распоряжаться земельным участком. Доказательств подтверждающих, что при ликвидации КФХ, существовавшего в форме юридического лица, имущество, состоящее в частности из земельного участка, каким-то образом перешло в единоличную собственность ФИО1, не предоставлено. При наличии второго члена хозяйства, при прекращении детальности КФХ, в соответствии с п. 2 ст. 86.1 ГК РФ, доли имущества КФХ стали принадлежать всем членам, входившим в его состав, поэтому ФИО1 не мог самостоятельно распоряжаться всем земельным участком и передавать его в дар. Спорным договором дарения, нарушаются права не только Романовой Ю.К., но и права недееспособного Грозы М.К., который является самым незащищенным участником процесса. ФИО1 не мог оставить своего недееспособного сына без доли в наследстве после своей смерти. В случае признания договора дарения недействительным, все наследники смогут вступить в наследство с учетом равенства их долей. Факт волеизъявления покойного ФИО1 – передать имущество супруге, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик Гроза В.К. в судебном заседании с иском Крамер И.К. согласилась, просила его удовлетворить. В иске Романовой Ю.К. просила отказать. Суду пояснила, что когда отец болел, Романова Ю.К. к тому не приходила и никак с ним не общалась. Она присутствовала при подписании договора дарения, и видела, как отец подписывал этот договор дарения. Отец был в ясном сознании, здраво мыслил, сам настаивал, чтобы составили и подписали документы. Крамер И.К. свой родительский дом продала Романовой Ю.К. за материнский капитал, этот дом хороший и большой, его цена была намного выше материнского капитала. Отец ФИО1 при жизни просил, чтобы после его смерти Крамер И.К. не беспокоили, поскольку у всех его детей имелось свое жилье и он хотел, чтобы дом, в котором он проживал с Крамер И.К. остался их совместному сыну Грозе К.К. Когда выдавалась земля сельскохозяйственного назначения в семье, она одна была совершеннолетней, и ей тоже был выдан земельный участок. Ее земельный участком всегда распоряжался отец, она не принимала участие в деятельности хозяйства. В общем собрании членов КФХ она один раз принимала участие. Позже она вышла из КФХ. На момент ее выхода из КФХ, в хозяйстве оставалось двое человек. Общее собрание в связи с ее выходом из КФХ проводилось в семейном кругу, она помнит, что что-то подписала, но не помнит что именно, компенсацию она не получала. Мама ФИО2 с отцом сами решали вопрос относительно выхода мамы из хозяйства, давала ли ее мама согласие на выход из КФХ она не помнит. Когда мама с отцом разводились, отец оставил матери большой дом. Этот дом мама продала, и вместе с сестрой Юлей и братом Мишей уехала в ......, где купила дом. Когда мама продавала дом, ей она сказала, что она замужем и у нее все есть, ей от продажи дома ничего не досталось.

Ответчик Гроза К.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В нотариально оформленных письменных возражениях, указал, что исковые требования Романовой Ю.К. не поддерживает, поскольку она в течение последнего года жизни ФИО1 полностью прекратила свое общение с отцом, вследствие чего не имела возможности знать о его намерениях. При жизни его отец неоднократно изъявлял желание подарить свое имущество матери. Договор дарения недвижимого имущества от ......... между его матерью Крамер И.В. и отцом ФИО1 был составлен им по просьбе отца. Данный договор подписывался в его присутствии, при подписании договора отец отдавал отчет своим действиям.

Представитель третьего лица – Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, Оганесова Н.А., третье лицо – нотариус ...... нотариального округа ...... Ковтуненко В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу исков не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО1 являлся собственником земельного участка, площадью 2 100 кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу: ......, а также одноэтажного жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером 26.3..........801, расположенного по адресу: .......

Согласно постановлению главы администрации ...... ........ от ......... «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского хозяйства ........», ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 29,4 га пашни, в который вошли земельные паи по 9,8 га ФИО1, ФИО2 и Гроза В.К. из земель совхоза «Балтрабочий» для организации крестьянского хозяйства ........ зерно-животноводческого направления.

......... между супругами ФИО1 и Крамер И.В. в простой письменной форме был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемой в собственность земельный участок, площадью 2 100 кв.м., кадастровый ........, находящийся по адресу: ......, а также все находящиеся на нем строения, также даритель передал в постоянное владение и пользование одаряемой земельный участок площадью 29,4 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый ........, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира СХА «Балтийский рабочий», расположенного в границах участка, .......

Из материалов дела усматривается, что на момент составления спорного договора дарения ФИО1 страдал тяжелым онкологическим заболеванием, наличие которого подтверждено соответствующими медицинскими документами, полученными из лечебного учреждения по месту жительства умершего, и не оспаривалось сторонами.

Впоследствии регистрация перехода права собственности по указанному договору произведена не была в связи со смертью ФИО1, наступившей ..........

На основании заявления супруги ФИО1 – Крамер И.В. нотариусом ...... нотариального округа ...... Ковтуненко В.А. ......... к имуществу умершего открыто наследственное дело .........

......... к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действуя от себя и от имени совершеннолетнего недееспособного Грозы М.К. на правах опекуна обратилась Романова Ю.К., которая приходилась наследодателю дочерью, а Гроза М.К. сыном.

Иные наследники по закону первой очереди – дети наследодателя: сын Гроза К.К. и дочь Гроза В.К., ......... подали нотариусу заявление об отказе от наследства оставшегося после смерти ФИО1 в пользу Крамер И.В.

В состав наследственной массы вошло недвижимое имущество, переданное в дар по спорному договору дарения Крамер И.В.

Поскольку встречные исковые требования Романовой Ю.К. обоснованы незаконностью договора дарения от ........., а Крамер И.В. просит признать право собственности на недвижимое имущество, переданное ей в дар по спорному договору, обосновывая свои требования законностью данного договора, то рассмотрение встречного иска является первостепенным.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что на основании положений ст.ст. 2, 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пп. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от ......... «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона № 302-ФЗ от ......... «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ..........

В связи с этим спорный договор дарения государственной регистрации не подлежал.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 8.1, 131 ГК РФ, Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, законодатель оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).

Как следует из материалов дела, подписав договор дарения ФИО1 как даритель, каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности недвижимого имущества передаваемого одаряемой Крамер И.В., не предпринимал.

Доказательств того, что ФИО1 и Крамер И.В. подавалось заявление в Управление Росреестра на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество по договору дарения от ........., материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Смерть дарителя и необращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения не позволяют расценить наличие у дарителя воли на окончательное оформление договора и как следствие на порождение соответствующих правовых последствий, а сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, не свидетельствует о таком волеизъявлении, при таких обстоятельствах право собственности на недвижимое имущество по спорному договору дарения у одаряемого возникнуть не может.

Также суд полагает, что оспариваемый договор дарения, заключенный за несколько дней до смерти дарителя, по существу изменил установленный законом порядок наследования спорного имущества после смерти ФИО1, страдавшего серьезными онкологическим заболеваниями, между его супругой с одной стороны, дочерью и недееспособным сыном с другой стороны.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что сделка дарения спорного имущества заключена лишь с целью его исключения из наследственной массы, дабы лишить Романову Ю.К. и Грозу М.К., имеющего обязательную долю в наследстве, возможности унаследовать имущество после смерти Грозы М.К., фактического же исполнения данной сделки, то есть фактической передачи имущества от дарителя к одаряемому, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании пояснения истца Крамер И.В., ответчиков Гроза В.К. и Грозы К.К., не являются основанием делать вывод о намерении ФИО1 подарить спорное имущество именно супруге, наличие негативного отношения умершего к Романовой Ю.К. и ее обеспеченность недвижимым имуществом, не свидетельствуют о намерении ФИО1 лишить своего недееспособного сына прав на наследуемое имущество, к тому же суд отмечает, что ФИО1, не лишен был возможности составить завещание на случай своей смерти, нотариально оформить сделку дарения, лично, либо через представителя подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения. Также суд отмечает, что Крамер И.В., Гроза В.К. и Гроза К.К., прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в силу близко родства между собой, сложившихся неприязненных отношений с Романовой Ю.К., их пояснения даны в угоду интересов Крамер И.В. по делу, иными доказательствами истинные намерения ФИО1 на момент составления спорного договора, не подтверждаются.

Кроме того, как следует из материалов дела и в частности сведений из ЕГРЮЛ, крестьянское (фермерское) хозяйство ........, главой которого являлся ФИО1, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица .......... На момент прекращения деятельности КФХ, его членами являлись ФИО1 и Левченко (Гроза) В.К.

Земельный участок площадью 29,4 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый ........, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира СХА «Балтийский рабочий», расположенного в границах участка, ......, выделявшийся для организации деятельности крестьянского хозяйства ........ на основании постановления главы администрации ...... ........ от ........., являлся имуществом данного хозяйства на момент прекращения его деятельности, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Из данных ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, на момент смерти ФИО1 не было зарегистрировано за кем-либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 86.1 ГК РФ, которая подлежит применению к крестьянским (фермерским) хозяйствам, созданным в качестве юридических лиц в соответствии с Законом ........, со дня официального опубликования Федерального закона от ......... № 302-ФЗ, то есть с ........., закреплено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

По смыслу вышеприведенного законодательства, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства могут определяться и признаваться равными при отсутствии соглашения членов КФХ об установлении общей долевой собственности, в том числе в судебном порядке, только в случае прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, на момент прекращения деятельности КФХ ........ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства, в том числе на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, являлись равными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Гроза В.К. ранее прекращения деятельности КФХ ........, в установленном законом порядке вышла из состава данного юридического лица, что она получила компенсацию за выход из состава КФХ, распорядилась своей долей в имуществе КФХ и передала ее в собственность ФИО1, а тот зарегистрировал право собственности на весь спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, суду не представлено, следовательно, ФИО1 на момент заключения спорного договора дарения не был наделен правом распоряжаться всем земельным участком с кадастровым номером 26:36:000000:283 и передавать его в дар Крамер И.В., а вправе был распорядиться по своему усмотрению только своей земельной долей и только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Представленное заявление о выходе Гроза В.К. из состава КФХ ........ от ......... и решение главы хозяйства по данному заявлению, не подтверждают факт выхода члена хозяйства из его состава, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ Гроза В.К. на момент прекращения деятельности хозяйства оставалась его членом.

Учитывая установленные по делу судом обстоятельства, встречные исковые требования Романовой Ю.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку договор дарения от ........., заключенный между ФИО1 и Крамер И.В. признается судом незаконным, первоначальные исковые требования Крамер И.В. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крамер И. В. к Романовой Ю. К., Гроза В. К., Грозе К. К.чу, Грозе М. К. о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 2 100 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......; жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ......; земельный участок, общей площадью 294 000 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: расположенный в границах участка, ......, СХА «Балтийский рабочий», отказать.

Встречные исковые требования Романовой Ю. К., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Грозы М. К., к Крамер И. В. о признании недействительным договора дарения от ........., заключенного между ФИО1 и Крамер И. В., удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ........., заключенный между ФИО1 и Крамер И. В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                          Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда составлено ..........