ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2019 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при секретаре Гараниной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Саевского В.П. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости и произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Саевский В.П. обратился в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости и произвести перерасчет.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой в тяжелых условиях труда).
Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, основанным на протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (7 лет 6 месяцев).
Указанное решение пенсионного органа было оспорено им в судебном порядке и с учетом вступившего в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части; решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным в части невключения в стаж на соответствующих видах работ его периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом <данные изъяты> № – филиала ОАО Треста <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ООО <данные изъяты>; на УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) возложена обязанность включить ему в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом <данные изъяты> № – филиала ОАО Треста <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ООО <данные изъяты>.
03.12.2018 он вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, представив судебные акты.
Однако страховая пенсия по старости назначена ему с 03.12.2018, что он полагает незаконным, нарушающим его право на полное пенсионное обеспечение.
На момент первоначального обращения в пенсионный орган он имел право на назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
На момент рассмотрения гражданского дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанции и вынесения судебных актов (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) право на назначение указанной пенсии возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п. 18 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, просил признать незаконным решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и о назначении страховой пенсии по старости с 03.12.2018; обязать УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ; произвести с указанной даты перерасчет страховой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Саевский В.П. иск поддержал, просил удовлетворить, настаивая, что право на страховую пенсию по старости он приобрел с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбина Н.В., действующая по доверенности, иск Саевского В.П. не признала, полагала, что назначение страховой пенсии по старости истцу произведено в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства, нарушений прав истца не допущено, при этом ссылка истца на первоначальное обращение в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии несостоятельна, так как на тот момент у истца отсутствовало право на страховую пенсию по старости, поскольку не имелось требуемого специального стажа, в связи с чем пенсионный орган обоснованно отказал в удовлетворении первоначального заявления истца о назначении пенсии, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саевский В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, основанным на протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (7 лет 6 месяцев).
Отказ в назначении пенсии был оспорен им в судебном порядке.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Саевского В.П. удовлетворен в части; признано незаконным решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Саевскому В.П. в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ; признано незаконным решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части невключения в стаж на соответствующих видах работ Саевского В.П. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом <данные изъяты> № – филиала ОАО Треста <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ООО <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ в ЗАО <данные изъяты> №»; на УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) возложена обязанность включить Саевскому В.П. в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом <данные изъяты> № – филиала ОАО Треста <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ООО <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ в ЗАО <данные изъяты> №»; назначить Саевскому В.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части иска отказано. С УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) в пользу Саевского В.П. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части признания незаконным решения УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в стаж на соответствующих видах работ Саевского В.П. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ в ЗАО <данные изъяты> №», возложения на УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) обязанности включить Саевскому В.П. в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ в ЗАО <данные изъяты> №» и назначения Саевскому В.П. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; в отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Саевского В.П. о признании незаконным решения УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в стаж на соответствующих видах работ Саевского В.П. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ в ЗАО <данные изъяты> №», возложения на УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) обязанности включить Саевскому В.П. в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ в ЗАО <данные изъяты> №» и назначения Саевскому В.П. страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
03.12.2018 Саевский В.П. обратился в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, приложив указанные судебные постановления, решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № страховая пенсия по старости по указанному основанию назначена Саевскому В.П. с 03.12.2018 в размере <данные изъяты>.
Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № Саевскому В.П. отказано в установлении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном акте не определена конкретная дата назначения страховой пенсии по старости.
По мнению Саевского В.П., у него возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с даты достижения возраста 58 лет (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку заявление о назначении страховой пенсии по старости подано им в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило поводом для его обращения в суд с данным иском.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.
Согласно п. 18 названных Правил граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер.
Учитывая, что на момент первоначального обращения к ответчику в апреле 2017 года истец с учетом представленных им документов необходимого стажа для назначения пенсии с даты достижения возраста 57 лет не имел, в связи с чем, ему было отказано в назначении пенсии, а с заявлением о назначении пенсии с даты достижения возраста 58 лет обратился к ответчику 03.12.2018, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчета пенсии с указанной даты у суда не имеется.
Доводы, которые изложены Саевским В.П. в исковом заявлении, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании пенсионного законодательства, вступивших в законную силу судебных актов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дата возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не установлена.
Кроме того, необходимо отметить, что разрешая заявленные требования, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении.
При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган даже при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.