Решение по делу № 2-3056/2019 от 02.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                             город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шаховой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с исковым заявлением к Шаховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3410/0429610 от 13.11.2017 г. в размере 1 345 290,41 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 926,45 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 13.11.2017 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № 3410/0429610 на сумму 1 087 414,97 руб. на срок 120 месяцев под 15 % в год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств возникла задолженность, которая по состоянию на 20.05.2019 г. составила 1 345 290,41 руб., в том числе: по основному долгу – 1 086 214,97 руб.; по процентам – 239 362,08 руб.; по неустойке (с учётом её снижения банком) – 19 713,36 руб.

Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 3410/0429610 от 13.11.2017 г. в размере 1 345 290,41 руб., в том числе: по основному долгу – 1 086 214,97 руб.; по процентам – 239 362,08 руб.; по неустойке (с учётом её снижения банком) – 19 713,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 926,45 руб.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца Рузайкина В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Шахова Н.С., извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ согласно обратному уведомлению о вручении надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Шаховой Н.С.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что 13.11.2017 г. Шахова Н.С. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита по тарифному плату «Доверие +», согласно раздела 4 которого просила Банк заключить с ней Договор потребительского кредита, состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением №3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Индивидуальных условий, и предоставить ей кредит на ТБС, открытый ей согласно п.2 заявления, на условиях, которые будут согласованы ею и Банком в Индивидуальных условиях в соответствии с тарифным планом.

Согласно п.2.1. Условий кредита по запросу Заёмщика Раздела 2 «Информация об условиях предоставления тарифного плана», аналогичного с Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» от 13.11.2017 г., сумма кредита составила 1 087 414,97 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 15,00 % в год и размером суммы ежемесячного платежа – согласно Графика. Целевое использование кредита – рефинансирование.

Как следует из п.2.2. «Информация о заключении иных договоров, оказании услуг» Шахова Н.С. выразила согласие на заключение договора банковского счёта, на основании которого ей будет открыт ТБС и зачислена сумма кредита.

Заключение Сторонами договора банковского счёта (на основании которого Заёмщику Банком открывается ТБС), элементы которого содержатся в Договоре, делает Договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счёта и договора потребительского Кредита, заключение Универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (п. 9 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»).

Кредитному договору, заключенному с Шаховой Н.С. 13.11.2017 г., присвоен № 3410/0429610.

Погашение Заёмщиком обязательств по Договору (в т.ч. при досрочном возврате Кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее Даты платежа, указанных в Графике (п. 8 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»).

Как следует из Графика погашения Кредита и уплаты процентов, являющегося Приложением к Индивидуальным условиям Договора «Потребительский кредит» № 3410/0429610 от 13.11.2017 г., в период с 13.10.2017г. по 13.11.2018г. сумма платежа в счёт погашения задолженности составляет 100 руб., далее с 13.12.2018 г. по 13.09.2027 г. в размере 19 713,36 руб., 13.10.2027 г. – 6 028,13 руб., 13.11.2027г. – 14 117,25 руб.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику 13.11.2017 г. кредит в размере 1 087 414,97 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 г. по 20.05.2019 г.

Между тем, ответчик Шахова Н.С. обязанность внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике, исполняет ненадлежащим образом, просрочки внесения ежемесячных платежей допускались сроком более двух месяцев.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий кредитного договора банком в адрес ответчика Шаховой Н.С. 08.04.2019 г. направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 01.04.2019 г. в сумме 1 460 844,62 руб. Указанная задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № 3410/0429610 от 13.11.2017 г. по состоянию на 20.05.2019 г. общая сумма задолженности составляет 1 345 290,41 руб., в том числе: по основному долгу – 1 086 214,97 руб.; по процентам – 239 362,08 руб.; по неустойке (с учётом её снижения банком) – 19 713,36 руб.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, право истца требовать от Шаховой Н.С. возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При установленной задолженности по основному долгу в размере 1 086 214,97 руб., по процентам – 239 362,08 руб., суд не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой 19 713,36 руб. и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 926,45 руб., подтверждаемые платежным поручением №74939 от 23.05.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шаховой Н. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3410/0429610 от 13.11.2017 г. в размере 1 345 290,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 926,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Прибыткова