Решение по делу № 2-268/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-268/2020; УИД 42RS0010-01-2019-003039-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием:

ответчика – Юрченко З.А.,

представителя КУМИ города Киселевска – Повилициной А.В. действующей на основании доверенности № от 07.11.2018 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

03 июня 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Юрченко Зое Афанасьевне, Юрченко Юлии Юрьевне, Юрченко Екатерине Валерьевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № 8615, в лице представителя по доверенности Боброва В.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 07.102014 года между истцом и Ю.Ю.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 100 000 руб. под 25,5 % годовых на срок по 07.10.2017 г., считая со дня его фактического предоставления.

В соответствии с договором погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 18.11.2019 г. размер задолженности по кредитному договору № от 07.10.2014 г. составляет 210 755,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 94 299,59 руб.; просроченные проценты – 116 455,55 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускал просрочки платежей. В результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора.

Заемщик Ю.Ю.В. умер.

По данным истца наследниками заемщика являются : супруга Юрченко З.А., дочь Юрченко Ю.Ю.

В связи с чем, просит взыскать с наследников в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 г. по состоянию на 18.11.2019 г. в сумме 210 755,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – – 94 299,59 руб.; просроченные проценты – 116 455,55 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 307,55 руб.(л.д.2).

Определением суда от 20.02.2020г. к участию в деле привлечена Юрченко Е.В. в качестве соответчика.

Определением суда от 10.03.2020г. к участию в деле привлечено КУМИ КГО в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Юрченко Ю.Ю., Юрченко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.138,139,146,147).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Юрченко Ю.Ю., Юрченко Е.В. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Юрченко Ю.Ю., Юрченко Е.В.

Ответчик Юрченко З.А. в судебном заседании требования в части основного долга признала, однако с требованиями о взыскании процентов не согласилась, поскольку у нее маленькая пенсия, иных доходов не имеет, также указав на то, что после смерти супруга, распорядилась его вещами, фактически приняв наследство.

Представитель КУМИ города Киселевска возражала против взыскания задолженности с КУСМИ города Киселёвска, поскольку у наследодателя имеется наследник.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 07.10.2014 года между истцом, являющимся кредитором, и Ю.Ю.В. являющимся заемщиком, был заключен кредитный договор № (л.д.11-12).

На основании п.1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 25,5% годовых на цели личного потребления на 36 месяцев со дня его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом, п.8 кредитного договора предусмотрено, что погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора заемщик должен был ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с 07.11.2014 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в сумме 4 002,47 руб. (л.д.20).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Право кредитора на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

На основании заявления заемщика (л.д.22) и распорядительной надписи филиала, кредит в сумме 100 000 руб. года был зачислен на счет Ю.Ю.В. что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

    Вместе с тем, Ю.Ю.В. нарушал график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносил платежи.

    В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 года по состоянию на 18.11.2019 года составляет 210 755,14 руб., из них: простроченная ссудная задолженность – 94 299,59 руб., проценты за кредит – 116 455,55 руб.(л.д.7).

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Между тем, как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ю.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При этом, ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) (п.60 указанного Постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Как установлено в судебном заседании фактически приняла наследство после смерти Ю.Ю.В. его супруга Юрченко З.А., распорядившись им, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (л.д.31,91).

Согласно сведений представленных Росреестра, ГИБДД г. Киселевска за Ю.Ю.В. зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 31029 (л.д.69), а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (собственник ? доли) (л.д.95-98, л.д.112-115, кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., стоимость ? доли составит – <данные изъяты> руб.)

Доводы ответчика, о том, что автомобиль разобран и сдан в металлолом не могут быть приняты во внимание, поскольку в подтверждение документов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, наследником Ю.Ю.В. принявшим наследство по закону, является его супруга Юрченко З.А., другие наследники, принявшие наследство, отсутствуют, что подтверждено ответами нотариуса (л.д.73).

Учитывая то, что общая сумма наследственного имущества, перешедшего к Юрченко З.А., составляет <данные изъяты> руб., она отвечает перед кредиторами умершего супруга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с Юрченко З.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 года по состоянию на 18.11 2019 года в размере 210 755,14 руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность – 94 299,59 руб.; просроченные проценты – 116 455,55 руб. В удовлетворении требований к ответчикам Юрченко Ю.Ю., Юрченко Е.В., КУМИ города Киселёвска истцу надлежит отказать, учитывая, что в судебном заседании не установлено о принятии наследства указанными ответчиками после смерти Ю.Ю.В.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Юрченко З.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 307,55 руб. согласно платежному поручению № года от 13.12.2019 (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юрченко Зои Афанасьевне, Юрченко Юлии Юрьевне, Юрченко Екатерине Валерьевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко Зои Афанасьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 г. по состоянию на 18.11.2019 года в размере 210 755,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 94 299,59 руб., просроченные проценты – 116 455,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 307,55 руб., а всего 216 062 (двести шестнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 69 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков Юрченко Юлии Юрьевны, Юрченко Екатерины Валерьевны, КУМИ КГО задолженности о кредитному договору, ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Председательствующий                                                   Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.