Решение по делу № 33-2612/2019 от 25.07.2019

Судья: Щербакова Н.В.                                                           Дело № 33-2612-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	22 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Брынцевой Н.В. и Черниковой Е.Н.,

при секретаре         Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Курск-Агро» к Семенихину Ивану Андреевичу о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права собственности и возмещении убытков, по встречному иску Семенихина Ивана Андреевича к ООО «Курск-Агро» о признании выдела земельного участка законным и расторжении договора аренды,

поступившее с апелляционными жалобами ответчика (истца по встречному иску) Семенихина И.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Курск Агро» по доверенности Михалевой И.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 7 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Курск-Агро» к Семенихину Ивану Андреевичу о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГКН, восстановлении права собственности и возмещении убытков удовлетворить частично.

Исковые требования Семенихина Ивана Андреевича к ООО «Курск-Агро» о признании выдела земельного участка законным и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Признать законным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семенихина Ивана Андреевича в пользу ООО «Курск-Агро» убытки в размере 39370 (тридцать девять тысяч триста семьдесят) рублей 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Курск-Агро» к Семенихину Ивану Андреевичу о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГКН, восстановлении права собственности и возмещении убытков отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенихина Ивана Андреевича к ООО «Курск-Агро» о признании выдела земельного участка законным и расторжении договора аренды отказать.

Взыскать с ООО «Курск-Агро» в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к Семенихину И.А. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Курск-Агро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что выдел (образование) земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Семенихин И.А., произведен незаконно, так как не получено согласие арендатора на его образование. В этом случае фактически происходит одностороннее изменение условий договора аренды. Кроме этого, Семенихин И.А. препятствует истцу в пользовании вновь образованным участком, так как он засеял ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью <данные изъяты> га культурой «ячмень яровой». В связи с чем, просил суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, прекратить право собственности Семенихина И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, восстановить право собственности Семенихина И.А. в размере <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, а также возместить упущенную выгоду в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Семенихин И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Курск-Агро», в котором просил признать законным выдел земельного участка с кадастровым номером № и расторгнуть между ним и ООО «Курск-Агро» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части его доли <данные изъяты>) в земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование своих требований указал, что обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просил дать согласие на выдел пяти его долей на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с последующим расторжением договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «<данные изъяты>» дал свое согласие на выделение земельного участка, указав, что изменения в договоры аренды в связи с выделом долей могут быть внесены после регистрации права собственности на выделенные земельные участки. Считает, что из данного ответа усматривается, что он с арендатором достиг соглашения по вопросу расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «Курск-Агро» является правопреемником ООО «<данные изъяты>», то на него также распространено согласие на выдел и соглашение о расторжении договора. В связи с чем, просит суд признать выдел земельного участка с кадастровым номером № законным и расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оспаривал заключенный арендодателями с арендатором ООО «<данные изъяты>» сроком на 15 лет договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что подпись в договоре выполнена не им; протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан и является ничтожным; участие в собрании 88 собственников земельных долей или 21,4% не подтверждено, так как поименованного списка нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ответчик (истец по встречному иску) Семенихин И.А. просит решение суда изменить в части и удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Курск-Агро» по доверенности Михалева И.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований Семенихина И.А., просит его отменить в указанной части и постановить по делу новое решение, которым иск ООО «Курск-Агро» удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц: ООО «Геоплан», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Курск-Агро» - Михалевой И.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика (истца по встречному иску) Семенихина И.А., ответчика (истца по встречному иску) Семенихина И.А. и его представителей Мельниковой О.А. и Степанищевой О.В., поддержавших доводы жалобы Семенихина И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «Курск-Агро», обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенихин И.А. являлся собственником <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей, сроком на 15 лет. Согласно списку участников общей долевой собственности в нем значится Семенихин И.А. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Курск-Агро» был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, по которому ООО «<данные изъяты>» передает, а ООО «Курск-Агро» принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление сособственников земельных участков с/х назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, о передаче прав и обязанностей (перенайма) ООО «<данные изъяты>» к ООО «Курск-Агро» со всеми вопросами, касающимися исполнением указанного договора было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в информационном издании «<данные изъяты>» № (25886).

ДД.ММ.ГГГГ Семенихин А.И. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о получении согласия на выделение его земельных долей из земельных участков с кадастровым номером № и №, с последующим расторжением договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том №).

ООО «<данные изъяты>» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что не возражает против выделения земельных участков в счет долей Семенихина И.А. находящихся - <данные изъяты> доли (<данные изъяты> га) в границах земельного участка с кадастровым номером №; - <данные изъяты> доли (<данные изъяты> га) в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГ Семенихин И.А. заключил договор на выполнение кадастровых работ с ООО фирмой «Геоплан» по выделу земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Семенихин И.А. принял решение о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельхозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО11 в газете «<данные изъяты>» № (26025) разместила извещение о согласовании ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Семенихин И.А. Ознакомиться с проектами межевания земельных участков заинтересованные лица вправе в течение 30 дней с даты публикации настоящего объявления по адресу: <адрес>.

В установленный в сообщении срок возражений по местоположению выделяемого земельного участка с кадастровым номером № не поступило. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен межевой план образования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером №.

Также судом установлено, что Семенихин И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Курск-Агро» с заявлениями о согласовании выделения земельных участком, однако в этом ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Семенихин И.А. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности имеет ограничение в пользу ООО «Курск-Агро» в виде договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 15 лет.

             Разрешая спор и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Семенихина И.А. в части признания законным выдела земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что порядок выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, предусмотренный действующим законодательством, Семенихиным И.А. был соблюден. При этом отсутствие согласия ООО «Курск-Агро», являющегося правопреемником ООО «<данные изъяты>», на выдел данного участка, о чем указывает представитель истца (ответчика по встречному иску) в апелляционной жалобе, не является основанием для признания произведенного выдела незаконным. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласие предыдущего арендатора ООО «<данные изъяты>» на выдел земельного участка Семенихина И.А. было получено, процедура выдела была проведена в соответствии с законом. Также, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Курск-Агро» имело реальную возможность подать свои возражения на проект межевания земельного участка при его выделе, однако этого Обществом сделано не было.

При этом судом правомерно было отказано в удовлетворении требований Семенихина И.А. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договоренности между сторонами о расторжении данного договора не достигнуто, иных правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ не установлено.

    При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы Семенихина И.А. о том, что указанный договор он не подписывал, а также о ничтожности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы направлены на признание оспариваемого договора незаключенным. Вместе с тем, данные требования противоречат принципу добросовестности, согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что Семенихин И.А. принимал исполнение от стороны по заключенному договору, получал арендную плату по указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращался к ООО «Курск-Агро» с заявлениями о повышении размера арендной платы.

    При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Семенихина И.А. о том, что подпись в договоре выполнена не им, в данном случае основанием для расторжения договора не являются, поскольку направлены на признание его оспоримой сделкой, вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела такого требования Семенихиным И.А. не заявлялось.

    Поскольку договор аренды с ООО «Курск-Агро», являющимся правопреемником ООО «<данные изъяты>», и Семенихиным И.А. не расторгнут ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, вместе с тем, засеяв часть площади выделенного земельного участка с кадастровым номером № культурой «ячмень яровой», Семенихин И.А. лишил арендатора возможности использовать данную часть земельного участка в соответствии с заключенным договором аренды, суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ взыскал с Семенихина И.А. в пользу ООО «Курск-Агро» убытки в виде упущенной выгоды согласно расчету, представленному истцом (ответчиком по встречному иску), проверив данный расчет и найдя его правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) о неправомерности выводов суда в указанной части несостоятельны, поскольку Семенихин И.А., являясь арендодателем, получал от арендаторов арендную плату, принимал исполнение по заключенному договору аренды, соответственно, не мог не знать о том, что своими действиями по засеву земельного участка нарушает права арендатора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, мотивированы в обжалуемом решении суда.

Приведенные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда. При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 7 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика (истца по встречному иску) Семенихина И.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Курск-Агро» по доверенности Михалевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи