Решение от 31.01.2020 по делу № 2-9/2020 от 23.01.2019

Дело № 2-9/2020

Уникальный № 42RS0005-01-2019-000379-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 января 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при помощнике Хуртине А.Н., секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кель Андрея Викторовича, Кель Ирины Олеговны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кель А.В., Кель И.О. с учетом увеличения заявленных исковых требований обратились с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» и Кель Андреем Викторовичем, Кель Ириной Олеговной был заключен договор инвестирования № № (далее по тексту - «Договор») на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (впоследствии указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №.

НО «Фонд РЖС» организовал строительство указанного жилого дома, заказал проектную документацию, привлек необходимых подрядчиков для исполнения проекта, ввел жилой дом в эксплуатацию и передал его заказчику, то есть выступил генеральным подрядчиком в отношениях с потребителями. По данным, имеющимся у истцов, непосредственно подрядчиком, осуществлявшим строительство жилого дома, являлось ООО «ПромСтройИндустрия».

С момента передачи жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы у обнаружили многочисленные скрытые недостатки (см. прилагаемый список) как следствие некачественно выполненной работы по строительству жилого дома, не имевшие внешних проявлений на момент передачи жилого дома и выявленные в ходе эксплуатации жилого дома.

На построенный жилой дом Договором установлен гарантийный срок, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Жилого дома, сроком на 2 лет, исчисляемый со дня завершения строительства Жилого дома (с даты разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта инвестирования, устанавливается сроком на 1 год. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта инвестирования. Гарантийный срок на внутренние отделочные работы - 1 год, на изделия из ПВХ профилей (окна, остекление лоджий) - 1 год при условии соблюдения инструкции по их эксплуатации, передаваемой Инвестору Застройщиков по акту сдачи-приемки одновременно с Жилым домом»

Считают, что закреплённые Договором правила о гарантийном сроке на жилой дом противоречат требованиям закона, а именно пункту 5 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей».

По мнению истцов все заявленные в иске недостатки жилого дома являются следствием использования некачественных материалов, либо несоблюдения технологии строительства при возведении объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ (почтой) ответчику была направлена претензия с требованием, закрепленным указанной статьей закона: «соответствующего уменьшения цены выполненной работы». Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Просят взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Кель Андрея Викторовича, Кель Ирины Олеговны затраты на устранение недостатков жилого дома в размере 618315 рублей, неустойку в размере 618315 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 309157 рублей, всего 1545787 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Баталова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет, на заявленных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения настояла, заявленные суммы просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Истцы Кель А.В., Кель И.О., в судебное заседание не явились, извещены, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представители ответчика Богданова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что претензия была заявлена за пределом гарантийного срока, истцом не были предоставлены доказательства недостатков. В случае удовлетворения иска, просила взыскать предельную сумму, которая установлена экспертизой. Указала, что стороной истца неправильно рассчитана пеня, необходимо применить п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 3 ст. 31 данного Закона. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки и штрафа. На претензию истцов ответили, направив письменный ответ об отказе.

Представители ответчика Бояков Н.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, против иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснения Богдановой Е.И. поддержал.

Представитель третьего лица ООО «ПромСтройИндустрия» в судебное заседание не явился, общество извещалось судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании и заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» как застройщиком и Кель А.В., Кель И.О. как инвесторами, был заключен договор инвестирования №№, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц: построить (создать) индивидуальный жилой дом по адресу (строительному): <адрес> (далее - Жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1032 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов (далее - Земельный участок). Земельный участок находится по адресу (адресные ориентиры) <адрес>. После получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Инвестору соответствующий объект инвестирования - Жилой дом №, состоящий из 5 комнат, общей проектной площадью 99,83 кв.м, в том числе жилой площадью 69,37 кв.м., а Инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену в размере 3245773 рублей и принять объект инвестирования по акту сдачи-приемки, при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность.

Сумма в размере 3245773 рублей, оплачивается инвестором не пзднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора за счет заемных средств в соответствии с договором долгосрочного целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (п.п.1.1.1, 1.1.2 раздела 1, раздел 2)(т.1, л.д.11-16 – договор с приложениями).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма была уплачена Кель А.В., Кель И.О. в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22).

Из справки Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Акта регистрации адреса№ от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку в <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленному для строительства жилого дома, установлен адрес: <адрес> (т.1, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дома по адресу: <адрес> передан истцам ответчиком (т.1 л.д.20).

На основании акта сдачи-приемки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, за Кель А.В., Кель И.О. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 95,9 кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 19 - свидетельство о государственной регистрации права).

Как указывает сторона истца, с момента передачи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, ими обнаружены многочисленные скрытые недостатки вследствие некачественно выполненной работы по его строительству, не имевшие внешних проявлений на момент передачи жилого дома и выявленные в ходе эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» стороной истца была направлена претензия с указанием перечня скрытых недостатков и требованием об уменьшении цены выполненной работы (возмещения убытков, связанных с предстоящими затратами на устранение строительных недостатков) по договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, которая, согласно общедоступным сведениями с официального сайта «Почта России», была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.24-25 – претензия, л.д.26 – квитанция от отправке).

Как указывает сторона истца, ответчик оставил претензию без удовлетворения, вследствие чего, они были вынуждены обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку стороной ответчика оспаривалось наличие заявленных стороной истца недостатков, по ходатайство последней, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.92-94) была назначена комплексная судебная строительно – техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено Кузбасской торгово – промышленной палате.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами были выявлены недостатки, на которые указывал истец в приложении к исковому заявлению, а также иные недостатки, все выявленные недостатки являются устранимыми, для их устранения необходимо проведение ремонтно – восстановительных работ.

Причиной возникновения части выявленных экспертами дефектов, указанных подробно при ответе на 1-й вопрос, является некачественное выполнение строительных и отделочных работ при строительстве жилого дома, такие выявленные недостатки относятся к разряду устранимых. Часть заявленных дефектов является эксплуатационными, часть, допущенными в ходе проведения строительно – монтажных работ.

Способ устранения строительных недостатков указан в дефектной ведомости. Стоимость устранения строительных недостатков определена локально – сметным расчетом и составляет 618315 рублей (т.1 л.д.125-280).

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять заключения судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу, так как оно отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования. Более того, составлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», применением соответствующей нормативно – технической документации и литературы, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимую квалификацию, какой-либо личной, либо иной заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается

Сторонами, заключение судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, либо ставящих их под сомнение, не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено нарушение прав истцов на качественное выполнение работ по договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, так, указанным выше экспертным исследованием подтверждается, что в жилом доме по адресу <адрес>, имеются производственные недостатки, связанные с нарушением технологии производства работ при строительстве дома, отступления от проекта строительства, при этом стоимость устранения строительных недостатков составляет 618315 рублей.

Таким образом, поскольку жилой дом застройщиком передан с отступлениями от условий договора и принят истцами по акту приема-передачи с недостатками, от выплаты денежных средств на устранение которых ответчик, в отсутствие доказательств обратного, отказался, учитывая, что экспертом установлена причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика (выявленные дефекты возникли в процессе выполнения работ по возведению дома и отделке объекта исследования), а также предусмотренное законом право истца требовать возмещения расходов на устранение недостатков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 618315 рублей, по 309157, 50 рублей в пользу каждого.

Положениями п.3 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Письменными материалами дела подтверждается, что истцы обратились к ответчику с заявлением о возмещении убытков, связанных с предстоящими затратами на устранение выявленных недостатков в течение пяти лет с даты передачи объекта недвижимости.

При этом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение обстоятельств возникновения строительных недостатков до передачи ответчиком жилого дома истцам, возможности такого устранения, путем соответствующих затрат.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о выплате стоимости расходов на устранение выявленных недостатков подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременную выплату денежных средств, в части не урегулированной специальным законом.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 настоящего Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стороной истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения указанных недостатков, за каждый день просрочки, поскольку требования истцов не были удовлетворены своевременно и добровольно.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исчислить период неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 371 день просрочки в размере 6881845, 95 рублей, исходя из требований п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», из расчета 618315 *3 %*371, которая не может превышать размера стоимости устранения недостатков жилого дома и подлежит снижению до 618315 рублей, в том числе и исходя из заявленных стороной истца требований.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в части снижении размера неустойки и штрафа.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер допущенных нарушений прав стороны истца и фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца, а именно произвольно заявленной истцом суммы, действий ответчика, срока нарушения исполнения обязательств, доводов сторон, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, суд также с учетом длительности судебного разбирательства, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 200 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в размере 618315 рублей, является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно требованиям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, судом установлено, что права истцов нарушены необоснованным отказом ответчика от выплаты расходов на устранение производственных недостатков, в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер штрафа будет составлять 409157, 50 (618 315 + 200 000) х 50%) рублей.

При этом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, считает также, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца о чем заявил ответчик, и, учитывая характер допущенных нарушений прав истца и фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца, а именно последствия нарушения обязательств ответчиком, размер ущерба, причиненный ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 200 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в размере 409 157 рублей, с учетом установленным судом обстоятельств, является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу Кель А.В., Кель И.О., также подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей, по 100000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 200 000 рублей, по 100000 рублей в пользу каждого.

Определением суда от 27.02.2019 г. на стороны в равных долях была возложена обязанность по оплате проведения экспертизы, стоимость которой, согласно сопроводительному письму <данные изъяты> (л.д.124), составила 60000 рублей, 30000 рублей из которых было оплачено ответчиком, оплата от Кель А.В., Кель И.О. в размере 30000 рублей, не поступала.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд с учетом существа постановленного решения, считает необходимым взыскать недоплаченную стоимость проведенной экспертизы в размере 30000 рублей с ответчика, с учетом удовлетворения заявленных исковым требований после их увеличения, в полном объеме.

Таким образом, с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом удовлетворения требования имущественного характера, согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 14383, 15 рублей.

При определении размера, подлежащей взысканию государственной пошлины, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 618315 ░░░░░░, ░░ 309157, 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14383, 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 9/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.