Решение по делу № 2-5424/2019 от 06.06.2019

                №2-5424/2019

         ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           15 июля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Валеева ФИО7 к Чапарову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 94 дня в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по расписке <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В установленный договорами срок ответчик денежные средства не возвратил, на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им лично ДД.ММ.ГГГГ, не ответил. Неустойка предусмотрена договором в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом и по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Кроме того, в случае просрочки ответчик обязался выплачивать <данные изъяты> рублей в день помимо основной суммы (л.д.4).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, иного в суде не добыто.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договора займа ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, допустимых доказательств возврата указанных денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не последовало, долг не возвращен.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в противном случае наступает ответственность, определенная ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в заявленный период обоснованно.

Суд находит расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязан доказать факт отсутствия у него задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом.

    Исходя из вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

В силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 580 рублей и почтовые расходы на отправление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чапарова ФИО8 в пользу Валеева ФИО9 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 94 дня в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья          подпись               С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2019.