Решение по делу № 12-119/2017 от 30.08.2017

дело № 12-119/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 03 октября 2017 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод-колхоз им. Мосолова Идабаева В.А. на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

юридическое лицо – сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод-колхоз им. Мосолова ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> <адрес> ФИО1 сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод-колхоз им. Мосолова (далее СПК им. Мосолова) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель СПК им. Мосолова ФИО2 подал жалобу в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в которой не оспаривается факт совершения административного правонарушения, просит изменить постановление в части назначенного наказания. С учетом устранения выявленных нарушений нормативных требований охраны труда, полного исполнения предписания государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, иных негативных последствий, а также тяжелого материального положения юридического лица, просит смягчить назначенное наказание вместо штрафа назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель СПК им.Мосолова Толстов С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не оспаривая фактически выявленные нарушения законодательства об охране труда, просил применить в отношении СПК им.Мосолова наказание в виде предупреждения. Дополнительно пояснил, что выявленные нарушения закона были устранены предприятием до истечения срока, указанного в предписании, они не повлекли каких либо негативных последствий. Также просит учесть тяжелое материальное положение СПК, обусловленное кредиторской задолженностью более 27 млн. рублей.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя СПК им. Мосолова ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в <адрес> <адрес> на основании распоряжения его руководителя от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в СПК им.Мосолова.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства и требований охраны труда в СПК им Мосолова, а именно:

1. В нарушении ст. 212 ТК РФ, п.п. 111, 17 Приложения № «Грузоподъемные машины» Технического регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности машин и оборудования», тельферы электрические б/н расположенные в ремонтной мастерской СПК, эксплуатируются без статического и динамического испытания с нагрузкой 1,25 паспортной грузоподъёмности (статические испытания) и 1,1 паспортной грузоподъемности (динамические испытания), без защелок грузовых крюков препятствующих произвольному выпадению стропа, кольца или проушины из зева крюка во время подъема и транспортировки груза.

2. В нарушении ст. 212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ ПОТРМ-027-2003 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, не проведено статистическое испытание козелков расположенных в ремонтной мастерской СПК предназначенных для вывешивания АТС при ремонте.

3. В нарушении 212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ ПОТРМ-027-2003 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, тупиковые осмотровые канавы расположенных в ремонтной мастерской СПК не оборудованы рассекателями, стационарными упорами и отсутствует сигнальная разметка.

4. В нарушении 212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ ПОТРМ-027-2003 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, тупиковая осмотровая эстакада, расположенная на территории СПК не оборудована рассекателями.

5. В нарушении 212 ТК РФ, п.п. 6.2.4, 6.10.1.1, 6.10.1.2 ПОТРМ-006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, токарно-винторезный станок 1К62, № и токарно-винторезный станок 1В62П, № расположенные на токарном участке ремонтной мастерской СПК эксплуатируются без ограждений зоны обработки и без ограждения зажимного патрона.

6. В нарушении 212 ТК РФ, п.п. 6.2.4, 6.10.8.1, 6.ДД.ММ.ГГГГ ПОТРМ-006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, двухсторонний заточной станок ВС 14-02, расположенный на токарном участке ремонтной мастерской СПК, эксплуатируется без защитных экранов зоны обработки.

7. В нарушении 223 ТК РФ, п. 2.5.6 ПОТРМ-006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, на токарном участке ремонтной мастерской СПК, отсутствует аптечка первой медицинской помощи укомплектованная медикаментами в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой медицинской помощи работникам».

8. В нарушении 212 ТК РФ, п. 3.1.4 ПОТРМ-027-2003 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, над въездными воротами ремонтной мастерской отсутствуют надписи (не установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте.

Факт совершения СПК им. Мосолова указанных нарушений подтверждается: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалами проверки.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия (бездействие) СПК им.Мосолова квалифицированы должностным лицом как административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с чем судья соглашается.

Заявитель не оспаривает факты нарушения требований трудового законодательства в сфере охраны труда.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначением наказания в виде штрафа и применению в отношении СПК наказания в виде предупреждения, указывая, что административное правонарушение совершено впервые, не причинило реального ущерба охраняемым общественным отношениям, выявленные нарушения устранены до истечения срока, указанного в предписании, а наложенный административный штраф ухудшит финансовое положение предприятия, которое находится в тяжелом материальном положении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность СПК им.Мосолова составляет <данные изъяты> рублей, дебиторская – <данные изъяты> рублей.

Оснований по доводам жалобы для изменения постановления должностного лица не нахожу.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом характера допущенных СПК им Мосолова в сфере охраны труда нарушений, считаю невозможным с учетом положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в данном случае удовлетворения доводов жалобы и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из постановления о назначении наказания и материалов дела, в СПК им.Мосолова в нарушение требований законодательства об охране труда, в ремонтной мастерской тупиковые осмотровые каналы, эстакада не оборудованы рассекателями, токарно-винтовой станок 1К62 № и токарно-винтовой станок 1В62П№ эксплуатируются без ограждений зоны обработки и без ограждения зажимного патрона, двухсторонний заточной станок ВС 14-02 эксплуатируется без защитных экранов зоны обработки, отсутствует укомплектованная медикаментами аптечка первой медицинской помощи, не проведено статическое испытание козелков, предназначенных для вывешивания АТС при ремонте, тельферы электрические эксплуатируются без статического и динамического испытания, без защелок грузовых крючков, препятствующих произвольному выпадению стропа, кольца или проушины из зева крюка.

Указанные нарушения требований закона создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников СПК им.Мосолова, поэтому оснований для применения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не имеется.

В связи с тем, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью работников предприятия, судья также не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы должностным лицом назначено законное и обоснованное наказание, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАПРФ, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод-колхоз им. Мосолова оставить без изменения, а жалобу председателя СПК им. Мосолова Идабаева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         Н.М. Айплатов