Решение по делу № 2-4136/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-4136/2019

УИД: 04RS0007-01-2019-00549860

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                                              г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Гаученову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "Филберт" просило взыскать с ответчика Гаученова Е.В. задолженность по кредитному договору №... от *** г. в размере 537349,40 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 245 532,45 руб., проценты – 284 391,95 руб., задолженность по иным платежам (комиссия) – 7425руб., также расходов по оплате государственной пошлины 8573,49 руб.

В обоснование иска указывает, что ***. между ОАО «Лето Банк» и Гаученовым Е.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. сроком до *** г. по ставке 39,90 % годовых.

Ответчик Гаученов Е.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*** г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от ***., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гаученовым Е.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на *** г. задолженность ответчика по кредитному договору №... от *** г. составляет 537 349,40 руб., в том числе: 245 532,45 руб. – основной долг, 284 391,95 руб. – проценты, 7 425 руб. – задолженность по иным платежам (комиссия), предусмотренным Договором.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца Криволуцкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаученов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** г. между ОАО «Лето Банк» и Гаученовым Е.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 48 месяцев под 39,90% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Ответчик Гаученов Е.В. неоднократно нарушал условие заключенного кредитного договора о своевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, не производил платежи по кредитному договору с ***., что следует из выписки банка.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*** г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от ***., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гаученовым Е.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По состоянию на *** г. задолженность ответчика по кредитному договору №... от *** г. составляет 537 349,40 руб., в том числе: 245 532,45 руб. – основной долг, 284 391,95 руб. – проценты, 7 425 руб. – задолженность по иным платежам (комиссия за участие в программе страховой защиты), предусмотренным Договором.

Как указал истец, с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Поскольку в установленный договором срок возврата кредита заемщик не возвратил сумму кредита и полагающиеся проценты по кредиту, суд находит исковые требования ООО "Филберт" о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 12.11.2014 г. в размере 537 349,40 руб. из которых: - задолженность по основному долгу – 245 532,45 руб., задолженность по процентам в сумме – 284 391,95 руб., задолженность по иным платежам (комиссия) – 7 425 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 573,49 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт", ИНН ... ОГРН ..., к Гаученову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаученова Евгения Владимировича в пользу ООО "Филберт", ИНН ..., ОГРН ..., задолженность кредитному договору №... от *** г. в размере 537 349,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 245 532, 45 руб., задолженность по процентам в сумме – 284 391,95 руб., задолженность по иным платежам (комиссия) – 7 425 руб., государственную пошлину в размере 8 573,49 руб., всего взыскать 545 922,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2019г.

Судья:                                                                                                    Э.К.Урбашкиева