Решение по делу № 02-2542/2017 от 03.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 г. г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Шмигельской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2542/17 по иску ООО «Парадигма» к ООО «ПРОМСТРОЙИМПЭКС», Рамазанову А. О. о взыскании долга, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тушинского районного суда г.Москвы находится на рассмотрении гражданское дело №2-2542/17 по иску ООО «Парадигма» к ООО «ПРОМСТРОЙИМПЭКС», Рамазанову А.О. о взыскании долга, неустойки.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ООО «ПРОМСТРОЙИМПЭКС» по доверенности Еременко А.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в г.Санкт-Петербург, поскольку п.8.4. договора предусмотрено рассмотрение всех споров по месту нахождения арендодателя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Рамазанова А.О. по доверенности Селезнева Д.В. вопрос о передаче гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления ответчик Рамазанов А.О. проживает по адресу: г.Москва, ул. Митинская, *.

Однако, из п.8.14 договора №2907/1КХ на передачу в аренду опалубочного оборудования от 29.07.2015г., заключенного между ООО «Парадигма» и ООО «ПРОМСТРОЙИМПЭКС» следует, что в случае возникновения спора, подведомственного судам общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя (л.д. 35).

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд, между сторонами было достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое обязательно не только для сторон, но и для суда, при этом ответчик настаивает на передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения арендодателя.

Таким образом суд приходит к выводу, что данное дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Гражданское дело по иску №2-2542/17 по иску ООО «Парадигма» к ООО «ПРОМСТРОЙИМПЭКС», Рамазанову А. О. о взыскании долга, неустойки, передать для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга (расположенный по адресу: 195176, г.Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14).

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы.

Судья С.Л.Самохвалова