РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2017 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2017 по иску ХХХ к ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о восстановлении срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений,
УСТАНОВИЛ:
ХХХ обратились в суд с иском к ОАО «НПФ «РГС» о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений, указывая на то, что между их матерью Перетрухиной И.В. и ОАО «НПФ «РГС» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. Поскольку в договоре ОРПС не указаны лица, в пользу которых должны быть распределены средства пенсионных накоплений, истцы являются правопреемниками по закону после смерти матери ХХХ, умершей 29.02.2016 г.
В выдаче пенсионных накоплений после смерти ХХХ истцам было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, необходимого для подачи заявления. Истцы считают, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии заключенного договора они узнали недавно, таким образом, у нех отсутствовала возможность обращения в ПФР, на основании чего просят суд о восстановлении срока для обращения в ОАО «НПФ «РГС» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представитель заинтересованного лица ОАО «НПФ «РГС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление представителя ОАО «НПФ «РГС», в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ОАО «НПФ «РГС».
Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ является дочерью, а ХХХ является сыном ХХХ, умершей 29.02.2016 г.
При обращении истцов для получения средств пенсионных накоплений, им было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, необходимого для подачи заявления.
В соответствии с п. 2 Правил выплаты негосударственным Пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 N 742, установлена следующая очередность правопреемства в отношении средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица: в первую очередь дети, в том числе усыновленные, супруг и родители, во вторую – братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.
В соответствии с п. 8 Правил выплаты негосударственным Пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 N 742, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к Правилам.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что пропущенный истцами срок на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений подлежит восстановлению, поскольку вины истцов в пропуске срока не усматривается, так как о заключении договора об обязательном пенсионном страховании между ОАО «НПФ «РГС» и ХХХ им стало известно по прошествии шести месяцев после смерти последнего.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о восстановлении срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ 29.02.2016 ░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.