Решение от 17.09.2019 по делу № 2а-277/2019 от 09.09.2019

Дело № 2а-277/2019

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      17 сентября 2019 года                                                пгт.Тяжинский

     Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «МангоФинанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Гарцуевой А.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Клещик О.Ю., УФССП России по Кемеровской области на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Гарцуевой А.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Клещик О.Ю., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гарцуевой А.П. по ненаправлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Гарцуевой А.П. от 26 июня 2019 года об окончании исполнительного производства, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Клещик О.Ю. отменить постановление судебного пристава – исполнителя Гарцуевой А.П. от 26 июня 2019 года, обязании судебного пристава – исполнителя Гарцуевой А.П. произвести полный комплекс мер принудительного характера.

Административное исковое заявление рассматривается судом по правилам упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

              В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Доказательств получения взыскателем копии обжалуемого постановления от 26 июня 2019 года ранее указанной в исковом заявлении даты – 27 августа 2019 года в суд не представлено, формирование в ОСП реестра для отправки почтовой корреспонденции ранее даты отправки не опровергает утверждения взыскателя о дате получения им копии постановления 27 августа 2019 года, поэтому срок обжалования подлежит восстановлению.

          В соответствии со ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области от 17.09.2019 года обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Гарцуевой А.П. об окончании исполнительного производства №10137/19/42030-ИП от 26 июня 2019 года отменено, судебному приставу – исполнителю Гарцуевой А.П. вменено в обязанность исполнительное производство возобновить, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления не влечет неблагоприятных последствий для административного истца, является способом восстановления его нарушенных прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░░