Решение по делу № 2-500/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 24 октября 2019 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко А.Г., Ивановой Л.В., Старокоровой Г.Г., Зорина В.Б., Бубликовой К.М., Демидовой В.А. к Коробову А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ****** в г. Волхов Ленинградской области, оформленное протоколом № ****** от 02 июля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Алексеенко А.Г. обратился в суд с иском к Коробову А.Н. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ****** в г. Волхов Ленинградской области, оформленное протоколом № ****** от 02 июля 2018 года.

    Истец в обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения № ****** в многоквартирном ****** в г. Волхов, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность от 25.03.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2013. В нарушение требований ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, п. 4 ст. 45 ЖК РФ ответчик, инициатор общего собрания, в установленный законом срок сообщения (уведомления) об инициировании и проведении общего собрания собственников, в каком-либо месте, утвержденном общим собранием, не размещал; указанное уведомление не было направлено собственникам заказным письмом, также не было вручено каждому собственнику под роспись. Таким образом, надлежащим образом не уведомил собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания. В связи с тем, что уведомления об инициировании и проведении общего собрания отсутствовали, собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе истец, были лишены возможности ознакомиться с материалами по проведению общего собрания. По вышеуказанному адресу проживает на постоянной основе, однако, уведомления о проведении собрания по выбору управляющей организации, не приходило, также оно не было вывешено на доске в подъезде.

Отмечает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, собственники не были уведомлены надлежащим образом об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания, что также является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников. О проведении собрания по вышеуказанному адресу, а также о смене управляющей организации истцу стало известно в январе 2019 года, когда он получил платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг за декабрь 2018 года. Копия протокола № ****** от 02 июля 2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном ****** в г. Волхове по личному заявлению Управляющей организацией была вручена истцу 15.02.2018 г.

Утверждает, что в связи с не предоставлением ответчиком информации о предстоящем собрании, а также не представлением бланков для голосования по вопросам повестки дня общего собрания, истец не принимал участия в голосовании на общем собрании, в связи с чем имеет право обжаловать решения общего собрания. Обращает внимание, что указанным решением общего собрания выбирается лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также устанавливается размер расходов на содержание такого имущества. Полагает, что подсчет голосов собственников на обжалуемом общем собрании был произведен неправильно.

Считает, что данное собрание и принятые на нем решения являются недействительными, поскольку при подготовке и проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, протокол оформлен с нарушением норм действующего жилищного законодательства. Следовательно, оспариваемое решение общего собрания собственников МКД № ****** по ****** в г. Волхове, нарушает право истца по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ему жилищные права по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе, путем заключения соответствующего договора управления.

Также утверждает, что решение общего собрания собственников напрямую касается экономических интересов истца, так как указанным решением устанавливается размер его расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Считает, что к существенным нарушениям, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании решений общего собрания недействительными, относятся: не извещение собственников об инициировании и проведении общего собрания, непредставление возможности ознакомиться с повесткой дня общего собрания и информацией по вопросам, включенным в повестку дня этого собрания; непредставление возможности обсуждения вопросов повестки дня путем совместного присутствия собственников.

При этом, по мнению истца, решение общего собрания собственников принято в отсутствие кворума и в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем, договор управления, заключенный, в том числе, и от имени истца, будет являться ничтожным.

Полагает, что указанные обстоятельства приведут к управлению многоквартирным домом лица, неспособного обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирною дома, и ухудшению характеристик данного имущества.

    В уточненном исковом заявлении указано, что решения Общего собрания оформлены с нарушением требований ч. 4, 5 ст. 48 ЖК РФ, Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, Правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 26.91.2017 № 160-О. Утверждает, что Решение Общего собрания является ничтожным, так как принято при отсутствии необходимого кворума. Как установлено истцом при составлении собственного рeeстра подсчета голосов на Общем собрании, часть голосов собственников помещений в многоквартирном доме не может быть учтено при определении результатов голосования в связи с различными нарушениями, касающимися площади помещений, полномочий проголосовавших лиц и других. Перечень нарушений и количество голосов, засчитываемых в кворум Общего собрания, отражены в реестре подсчета голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

    Протокольными определениями Волховского городского суда от 25 марта 2019 года и от 21 мая 2019 года к участию в деле в качестве соистцов допущены Иванова Л.В., Старокорова Г.Г, Зорин В.Б., Бубликова К.М., Демидова В.А. (том 1 л.д. 76-81, том 2 л.д. 147-150).

    Истцы Алексеенко А.Г., Иванова Л.В., Старокорова Г.Г., Зорин В.Б., Бубликова К.М., Демидова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истцы Бубликова К.М., Демидова В.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истцов Алексеенко А.Г., Ивановой Л.В., Старокоровой Г.Г., Зорина В.Б. - Дубровина О.В., действующая на основании доверенности от 18.03.2019 и доверенности от 20.02.2019 (том 1 л.д. 67-68, том 2 л.д. 145-145), в судебном заседании требования истцов поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении, правовой позиции по делу (том 1 л.д. 6-9, том 2 л.д. 167-169).

    Ответчик Коробов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя. Представил в суд заявление о применении срока исковой давности в отношении требований Алексеенко А.Г. (том 1 л.д. 40-43).

Представитель ответчика Коробова А.Н. и третьего лица ООО «Волховский коммунальные системы» Лисовая Е.Н., действующая на основании доверенности от 22.03.2019 и доверенности от 09.01.2019 (том 1 л.д. 69, 70), в судебном заседании требования истца не признала и не согласилась, полагала, что они необоснованны и удовлетворению не подлежат, представила возражения на иск, заявила о применении срока исковой давности (том 3 л.д. 117-124).

    Представитель третьего лица ООО «Жилищное хозяйство» Фомин Д.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 (том 1 л.д. 71), в судебном заседании требования истцов поддержал, просил удовлетворить, представил отзыв на иск (том 3 л.д. 156-160).

    Представители третьих лиц Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Суд, выслушав стороны, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 4, 5 части 2 названной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Одним из существенных нарушений проведения общего собрания в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ является отсутствие кворума, который должен составлять более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Установлено, что истцу Алексеенко А.Г. в многоквартирном ****** в г. Волхов Ленинградской области принадлежит на праве собственности ****** (том 1 л.д.11).

Истцу Ивановой Л.В. в многоквартирном ****** в г. Волхов Ленинградской области принадлежит на праве собственности ******     (1/2 доля в праве общей долевой собственности) (том 1 л.д. 33).

Истцу Старокоровой Г.Г. в многоквартирном ****** в г. Волхов Ленинградской области принадлежит на праве собственности ****** (том 1 л.д. 39).

Истцу Бубликовой К.М. в многоквартирном ****** в г. Волхов Ленинградской области принадлежит на праве собственности ****** (1/2 доля в праве общей долевой собственности) (том 2 л.д. 113-117).

Истцу Демидовой В.А. в многоквартирном ****** в г. Волхов Ленинградской области принадлежит на праве собственности ****** (том 2 л.д. 121-128).

Истцу Зорину В.Б. в многоквартирном ****** в г. Волхов Ленинградской области принадлежит на праве собственности ****** (том 2 л.д. 139-143).

В период с 31 мая 2018 года по 22 июня 2018 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого ****** в г. Волхов Ленинградской области в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № ****** от 02 июля 2018 года (том 1 л.д. 53-56).

Очный этап очно-заочного голосования проводился в период с 18 час. 20 мин. до 20 час. 00 мин. 31 мая 2018 года по адресу: ******, во дворе дома.

Заочный этап голосования проводился в период с 20 час. 00 мин. 31 мая 2018 года до 20 час. 00 мин. 22 июня 2018 года по нижеследующим вопросам повестки дня:

1) Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

2) Принятие решения о выборе иной управляющей организации ООО «Волховские коммунальные системы» (ОГРН № ******, ИНН № ******, юридический адрес: ******) для управления многоквартирным домом по адресу: ******, в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ;

3) Принятие решения об отказе в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Жилищное Хозяйство», в связи с выбором иной управляющей организации и расторжении указанного договора;

4) Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между вновь выбранной управляющей организацией ООО «Волховские коммунальные системы» (ОГРН № ******, ИНН № ******, юридический адрес: ******) и собственниками в предлагаемой ООО «Волховские коммунальные системы» редакции;

5) Выбор лица, уполномоченного от имени собственников уведомить ООО «Жилищное Хозяйство» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Жилищное Хозяйство»;

6) Выбор лица, уполномоченного на заключение от имени собственников договора управления с вновь выбранной управляющей организацией;

7) Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания.

Инициатором проведения указанного собрания являлся ответчик Коробов А.Н., являющийся собственником ****** в г. Волхов Ленинградской области (том 1 л.д. 55).

Истцы Зорин В.Б., Иванова Л.В., Бубликова К.М. участие в собрании принимали, бланки заполняли, по всем вопросам повестки дня проголосовали «против». Истцы Алексеенко А.Г., Старокорова Г.Г., Демидова В.А. участие в собрании не принимали, бланки для голосования не заполняли.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частями 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Односторонний отказ от такого договора не противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, п. 6 ст. 162 ЖК РФ. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что собственники вправе, как отказаться от заключения договора управления с ООО «Жилищное хозяйство», так и выбрать иную управляющую компанию.

Согласно протоколу № ****** от 02 июля 2018 года, общая площадь помещений в многоквартирном доме составила 9686,95 кв.м, что соответствует 100% голосов собственников и нанимателей помещений на общем собрании.

Из протокола общего собрания от 02 июля 2018 года следует, что в голосовании на общем собрании приняли участие жители дома с общей площадью жилых помещений 5669,6 кв.м, обладающие количеством голосов 58,5%.

Факт проведения собрания и результаты голосования, отраженные в протоколе, подтверждаются протоколом, реестром собственников и нанимателей жилых помещений, листом регистрации вручения уведомления собственникам помещений по проведению общего собрания, фототаблицами о размещении сообщения о проведении в период с 31 мая 2018 года по 22 июня 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ****** в г. Волхов, а также о размещении текста протокола внеочередного общего собрания собственников на информационных стендах в подъездах ******, актами о размещении сообщения о проведении собрания и его результатах, решениями собственников (том 1 л.д. 46-58, 100-250, том 2 л.д. 1-107).

Установлено, что тексты сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № ****** от 02 июля 2018 года были размещены на информационных стендах в подъездах МКД № ****** по ****** в г. Волхов Ленинградской области. При этом часть жителей дома о предстоящем собрании была извещена лично, остальные жители были уведомлены сообщениями о проведении внеочередного общего собрания, размещенными в помещениях данного дома, доступных для всех собственников помещений в данном доме, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (том 1 л.д. 47-52).

Свидетель Т.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения № ****** в ****** в г. Волхов (1/2 доля в праве общей долевой собственности, другая ? доля принадлежит несовершеннолетнему внуку Антонову А.). В очном этапе голосования участие не принимала, о проведении собрания было известно, прочитала информацию в подъезде, либо на стенде, либо на двери. Принимала участие в общем собрании собственников помещений МКД в заочной форме в летний период 2018 года, бланки заполняла за себя и за внука два раза, первый раз заполнила не правильно, правоустанавливающие документы на квартиру Дегтяревой, которая собирала бланки, не показывала. Опекуном внука А. не является, т.к. у него есть мать.

Показания свидетеля Т.А. в части заполнения бланка за внука Антонова А., суд не может принять внимание, признает их не достоверными, противоречащими письменным материалам дела, поскольку как следует из бланка голосования ****** (том 1 л.д. 208 оборот-209) в голосовании принимала участие мать несовершеннолетнего Антонова Е.Г., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Антонова А.В., указав в бланке все необходимые сведения и удостоверив своей подписью. Оснований сомневаться в подлинности подписи Антоновой Е.Г. не имелось, стороной истца не оспорено.

Судом отклоняются доводы истца об исключении голосов собственников и пользователей квартир № ******, в том числе, в связи с тем, что в бланках решений не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, не указан документ, удостоверяющий личность, имеются исправления, поскольку данные нарушения являются незначительными и не влекут признание решения собрания недействительным. При этом, суд принимает во внимание доводы истца об исключении голосов собственников квартир № ******, общая площадью которых составляет 324,5 кв.м, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, полагает необходимым исключить количество голосов собственников указанных квартир, при определении кворума количества голосов собственников МКД.

На основании изложенного, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном ****** в г. Волхов Ленинградской области в период с 31 мая 2018 года по 22 июня 2018 года приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 5345,1 кв.м, обладающие количеством голосов 55 % (том 1 л.д. 100-250, том 2 л.д. 1-107), в связи с чем суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания имелся кворум, который подтвержден документально и не опровергнут истцом.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, поскольку ни один из жителей, принявших участие в голосовании, о подложности представленного от его имени решений не заявил. При этом судом учитывается, что доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, для признания недействительными решения общего собрания, а потому не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства, приходит к выводу о том, что кворум на общем собрании имелся, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом, нарушений процедуры проведения общего собрания не установлено.

Из материалов дела усматривается, что истцы не представили доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - п. 109 - Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Давая оценку доводам истцов, суд с учетом требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств того, что их голосование по повестке дня могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения по процедуре собрания являются существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение им убытков.

Вопреки доводам истцов о наличии нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, недостатки при его составлении, на которые указывают истцы, не могут быть признаны судом существенными в том значении, которое по смыслу пп. 4 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, пп. 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ, является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

При этом суд отмечает, что в протоколе отражено, что собрание проводилось в форме заочного голосования, то есть без совместного присутствия собственников путем голосования в виде оформляемых в письменной форме решений каждого собственника по включенным в повестку дня вопросам; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится имя, фамилия и отчество лиц, ведущих собрание - собственников данного многоквартирного дома, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, все принятые собранием решения были включены в повестку дня, текст уведомлений собственников о предстоящем собрании с включенными в повестку вопросами совпадает с текстом опросных листов с вопросами, предложенными собственникам.

Ответчиком и его представителем сделано заявление о пропуске истцами срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактических обстоятельств дела, Алексеенко А.Г., который был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания 17 мая 2018 года, что подтверждается распиской (том 1 л.д.49), должен был узнать об итогах не позднее 02 июля 2018 года, поскольку итоги голосования были доведены до собственников МКД путем размещения текста протокола общего собрания на информационных стендах в подъездах многоквартирного дела.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункту 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, при обращении с данным иском в суд 22 февраля 2019 года Алексеенко А.Г., уведомленный о проведении собрания, и утверждавший, как следует из искового заявления, что проживает на постоянное основе в ****** по ******, пропустил срок исковой давности, в течение которого он мог оспорить в суде решение, оформленное протоколом № ****** от 02 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что заявившие о вступлении для участия в качестве соистцов при рассмотрении дела в суде лица были осведомлены о результатах проведения общего собрания, однако ходатайства о привлечении их в качестве соистцов были заявлены не ранее 19 марта 2019 года, то есть с пропуском срока обжалования решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Доказательств соблюдения истцами Иванова Л.В., Старокорова Г.Г., Зорин В.Б., Бубликова К.М., Демидова В.А., срока обжалования решения, оформленного протоколом № ****** от 02 июля 2018 года, либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании решения общего собрания бжалования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцами Алексеенко А.Г., Ивановой Л.В., Старокоровой Г.Г., Зорина В.Б., Бубликовой К.М., Демидовой В.А. срока давности на подачу иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного ими иска.

    Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Алексеенко А.Г., Ивановой Л.В., Старокоровой Г.Г., Зорина В.Б., Бубликовой К.М., Демидовой В.А. к Коробову А.Н. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ****** в г. Волхов Ленинградской области, оформленное протоколом № ****** от 02 июля 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина