Решение по делу № 2-6373/2017 от 31.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, представили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что во исполнение обязательств по договору ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. Оснований для доплаты страхового возмещения ответчиком не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб а/м «Опель» гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Наумовой О.В. Виновником ДТП был признан водитель Большаков Е.Д., управлявший а/м «ВАЗ» гос.рег.знак №, ввиду нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№).

Наумова О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком, по результатам рассмотрения заявления была произведена страховая выплата в размере <...> руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратилась в ООО «Миллер и Партнеры», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта а/м «Опель» гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет <...> руб.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, представив копию экспертного заключения. Однако доплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайство о проведении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> руб.

В силу п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер ущерба не превышает лимит ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению экспертного заключения в размере <...> руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГ. Срок для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. + 20дн.). Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за 163 дня. Размер неустойки за указанный период составляет <...> руб., из расчета <...> руб. х 1% х 163дн.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <...> руб.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. (<...> руб. * 50%). С учетом заявленных истцом требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Наумовой О.В. подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумовой О. В. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Наумовой О. В. страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.