Решение по делу № 2-5124/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-5124/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Саян Д.В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Саян Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф. Согласно кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» предоставил Саян Д.В. кредит в сумме 387280 руб. 10 коп. на приобретение транспортного средства, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанный в кредитном договоре и в заявлении на выдачу кредита. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в соответствии с графиком возврата, уплаты процентов, являющимися приложением к кредитному договору. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графика. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование истца без удовлетворения и в настоящее время задолженность заемщика перед истцом составила 267472 руб. 49 коп., в том числе 202698 руб. 81 коп. – текущий долг по кредиту; 1199 руб. 53 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; 47576 руб. 46 коп. – долг по погашению кредита; 8675 руб. 81 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам; 6422 руб. 45 коп. – штрафы на просроченный кредит; 899 руб. 43 коп. – штрафы на просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом и неустойку. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, и судебные расходы по оплате государственной пошлины и оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO: идентификационный номер (VIN) – №; двигатель № EW696042, кузов № №, год выпуска – 2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с этим, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Саян Д.В. ООО «Русфинанс Банк» предоставил денежные средства в сумме 387280 руб. 10 коп., с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом на приобретение транспортного средства.

Заем в указанной сумме зачислен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанный в кредитном договоре и в заявлении на выдачу кредита, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в соответствии с графиком возврата, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленного расчета задолженности по указанному кредитному договору перед истцом составила 267472 руб. 49 коп., в том числе 202698 руб. 81 коп. – текущий долг по кредиту; 1199 руб. 53 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; 47576 руб. 46 коп. – долг по погашению кредита; 8675 руб. 81 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам; 6422 руб. 45 коп. – штрафы на просроченный кредит; 899 руб. 43 коп. – штрафы на просроченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеназванные положения Закона, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга в заявленном размере и процентов по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 51 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки KIA RIO: идентификационный номер (VIN) – №; двигатель № EW696042, кузов № №, год выпуска – 2015.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 267472 руб. 49 коп. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 440000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11874 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Саян Д.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саян Д.В. о взыскании долга по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 267472 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11874 руб. 72 коп., а всего 279347 (двести семьдесят девять тысяч триста сорок семь) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO: идентификационный номер (VIN) – №; двигатель № EW696042, кузов № №, год выпуска – 2015, и установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: