Решение по делу № 2-682/2018 от 04.12.2017

            Дело № 2-682/2018

                                                                              РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                 11 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирнову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к                    Смирнову Н.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 08.11.2011 Банк (кредитор) и Смирнов Н.В. (заемщик) заключили кредитный договор                      №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 470 000 рублей по ставке 24,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просит взыскать со Смирнова Н.В. в свою пользу задолженность по договору от 08.11.2011 № в общей сумме 591 563,56 рублей, в том числе: основной долг – 470 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 85 631,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 35 474,20 рублей, задолженность по перелимиту –                  457,96 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины –                      9115,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Смирнов Н.В. не явился, регистрации в Вологодской области не имеет, его представитель адвокат по назначению на основании ордера Матакова Н.Г. с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым Н.В., возникших на основании заключенного 08.11.2011 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с 01.01.2018 реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить сумму кредита и плату за пользование заемными денежными средствами ежемесячно не позднее 20 числа месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 06.10.2017 общая сумма задолженности составила 591 563,56 рублей, в том числе: основной долг – 470 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 85 631,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 35 474,20 рублей, пени по перелимиту – 457,96 рублей. Суммы штрафных санкций снижены истцом в соответствии с частью 2 стати 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств – более двух лет, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Н. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08.11.2011                № в общей сумме 591 563,56 рублей, в том числе: основной долг – 470 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 85 631,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 35 474,20 рублей, задолженность по перелимиту – 457,96 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины – 9115,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018.