Решение по делу № 2-187/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-187/2019

25RS0026-01-2019-000253-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                23 мая 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО9,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Пожарскому району указывая, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у него необходимого стажа. Считает, что ответчик необоснованно отказал во включении в льготный стаж периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> указав, что не подтверждена постоянная и полная занятость. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными. С учетом уточнений просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представители ГУ УПФ РФ по Пожарскому району ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, суду пояснили, что спорный период работы ФИО1 в должности <данные изъяты> не зачтены, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной и полной занятости на <данные изъяты> Периоды работы в должности <данные изъяты> не зачтены также ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной и полной занятости, а также по причине того, что наименование должности не соответствует Списку № 2. Просят в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Часть 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 30 данного Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список 1991г.); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" 9Далее – Список № 2 1956г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список N 2 от 22.08.1956 N 1173), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.

При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями (либо его правопреемниками) или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР по Пожарскому району с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

При этом, в специальный стаж не включены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Основанием для отказа послужил факт того, что нет документального подтверждения постоянной и полной занятости на <данные изъяты> в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и также в связи с отсутствием документального подтверждения и не соответствием Списку № в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>.

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 действительно работал на <данные изъяты> В спорные периоды ФИО1 занимался <данные изъяты>, полный рабочий день был занят в тяжелых условиях труда,

В справке также указано, что сведений о неполной занятости (неполный рабочий день), работе в режиме неполной рабочей недели нет. Справка выдана на основании личной карточки формы Т-2, приказов о приеме, переводе, увольнении ДД.ММ.ГГГГ положений о цехе, квалификационных характеристик, лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ ЕТКС, штатного расписания, карточек отработанного времени во вредных условиях труда ДД.ММ.ГГГГ протокола о содержании свободного диоксида кремния.

Актом по результатам документальной проверки факта льготной работы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностные инструкции, Положение об электрическом цехе, книги нарядов не представлены работодателем в связи с истечением установленного срока хранения данных документов.

Из Журнала проверки знаний по технике безопасности за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 успешно сдал квалификационную группу по Правилам техники безопасности.

В Журнале первичного инструктажа <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, как инструктируемое лицо. Журналом инструктажей подтверждается проведение ежемесячного инструктажа истцу.

Согласно Коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> входит в Перечень профессий, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Спискам № и № для рабочих по <данные изъяты> (Список № раздел XIV).

Из лицевой карточки на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу выплачивалась доплата за вредные условия труда в размере 12%. В представленных истцом в материалы дела расчетных листах за ДД.ММ.ГГГГ также указана доплата за вредные условия труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на новые условия оплаты труда» ФИО1 установлена доплата за вредные условия труда в размере 12%.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о включении периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в льготный страховой стаж, поскольку должность предусмотрена Списком №, раздел XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей», работа в указанной должности подтверждается записью в трудовой книжке истца.

По указанным основаниям суд считает необходимым включить в льготный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту электрооборудования котлотурбинного цеха и топливоподачи.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, учитывая то, что факт работы истца в должности и в производстве, предусмотренном Списком № и Списком №, подтвержден документально, суд считает обязать пенсионный орган включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> также подлежит включению в льготный страховой стаж истца, поскольку и должность и производство предусмотрены Списком №, а также подтверждено документально приказами, расчетными листами и Справкой, уточняющей функции и задачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанной справки следует, что истец в составе <данные изъяты>

Период действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду трудовой деятельности истца до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ"), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому данный период подлежат включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

В спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ) действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом «к» п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-п и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320-О.

Кроме того, после периода службы в рядах Советской Армии истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Принимая во внимание, что зачтенный истцу ответчиком в бесспорном порядке льготный трудовой стаж составляет 8 лет 1 месяц 9 дней, а с учетом спорных периодов работы и службы истца в рядах Советской Армии, которые ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, его льготный стаж составит более 12 лет 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда не может быть принят во внимание, поскольку документы, которые могли бы подтвердить ежедневное непосредственное выполнение ФИО1 в спорные периоды льготной трудовой функции, на предприятии, на котором работал истец не сохранились в связи с истечением срока их хранения, что подтверждается справками филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК».

Указанное обстоятельство, как не зависящее от ФИО1 не может лишать его права на досрочное пенсионное обеспечение по старости при наличии в деле письменных доказательств, в соответствии с которыми установлено, что истец как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят на <данные изъяты>. Иного по делу не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 ФЗ № 400-ФЗ.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратился 27.02.2019., вместе с тем, право у истца на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" возникло по достижению им возраста 55 лет, необходимого для назначения пенсии с уменьшением возраста на основании вышеуказанного закона, в связи с чем, дата назначения истцу страховой пенсии должна быть 01.03.2019.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., оригинал которой судом приобщен к материалам дела и признается необходимыми издержками ФИО1, связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив периоды работы ФИО1, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; период службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере 1 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.05.2019.

                         Судья                                   Мандрыгина И.А.