Решение по делу № 2-6365/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-6365/15, № 2-6673/15, № 2-6995/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 декабря 2015 года     Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:                     Тайлаковой Ю.А.

при секретаре                                        Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Кузнецовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее ООО «УК «Наш Дом») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что является собственником ... ООО «УК «Наш Дом» является компанией, обслуживающей данный жилой дом. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему её безопасность как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.В *** компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов. При таких обстоятельствах, истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, как потребитель услуги. Просила взыскать с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в *** и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. (гражданское дело ).

Кроме того, Кузнецова Т.А. обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к ООО «УК «Наш Дом» о защите прав потребителя, которое содержит аналогичные доводы и требования, однако по другому периоду - *** года. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в *** года, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. (гражданское дело ).

Также Кузнецова Т.А. обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к ООО «УК «Наш Дом» о защите прав потребителя, которое содержит аналогичные доводы и требования, однако по другому периоду - *** года. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. (гражданское дело ).

Истец Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ермизова Т.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, выданной Сосновым Е.А. в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что истец Кузнецова Т.А. является собственником ... края, исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу является ООО «УК «Наш Дом». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее Правилами предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю предоставление коммунальных услуг осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

При этом одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу распределения бремени доказывания ответчик обязан был доказать факт предоставления коммунальных услуг истцу в оспариваемый период надлежащего качества. Однако стороной ответчика, в ходе рассмотрения по делу, не опровергнут довод истца о предоставлении ей в указанный период времени услуги «горячее водоснабжение» не надлежащего качества, каких-либо доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела услуга «горячее водоснабжение», предоставленная ООО «УК «Наш Дом» в ***, в *** года и *** года потребителю Кузнецовой Т.А., не отвечала установленным требованиям по качеству. Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в доме по ... в ... края в *** самая низкая температура - *** °С, самая высокая - ***° С, в *** годасамая низкая температура - *** °С, самая высокая - ***° С, в *** года самая низкая температура - *** °С, самая высокая - ***° С

Таким образом, суд, исследовав представленные документальные доказательства, приходит к выводу, что услуга - горячее водоснабжение, оказанная ответчиком истцу, не соответствовала установленным законом нормам, что нарушает права истца, как потребителя услуги.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в размере *** рублей за каждый период завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в *** рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании не установлено, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении допущенных нарушений в досудебном порядке, каких-либо доказательств обращения суду не представлено, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом ст. 48, ст.88, ст.94, ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме *** руб., поскольку указанный размер данных расходов является разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая составление исковых заявлений, объем проведенной представителем истца работы, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, которая предоставляла интересы истца, количество времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, сложность дела, и длительность его рассмотрения в суде. При этом суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, входит в категорию типовых дел, судебная практика по которым является устоявшейся.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей в доход муниципального образования «...».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу Кузнецовой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, всего взыскать ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Рубцовск» *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                           Ю.А. Тайлакова