Решение по делу № 12-486/2019 от 02.08.2019

Дело №12-486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                         «11» октября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Д. Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Франк С.В.,

должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении– Галингер Я.В.,

рассмотрев жалобу акционерного общества «ВЗСК-пром» на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В. П. от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

акционерного общества «ВЗСК-пром», ИНН 3435305420, ОГРН 1133435003228, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. АО «ВЗСК-пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заключив "."..г. трудовой договор с гражданином Республики Украина Гасимовым В.В., посредством почтовой связи "."..г. направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №..., утвержденного Приказом МВД России от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент совершения административного правонарушения, фактически уведомление направлено по форме приложения №..., утвержденного Приказом ФМС России от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» (в редакции Приказа ФМС России от "."..г. №...), утратившего силу.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник АО «ВЗСК-пром» Давидчик Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указав в обоснование жалобы, что факт предоставления уведомления по ранее действующей форме признает, не оспаривает, но в то же время отмечает, что прежняя и действующая форма уведомления схожи по существу, а также форма представлена в установленный срок. В жалобе ссылаются о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного АО «ВЗСК-пром», как субъекту малого бизнеса, наказания в виде штрафа предупреждением. В последующем законный представитель АО «ВЗСК-пром» Лиманская О.Е. неоднократно дополняла жалобу просив изменить наказание в виде штрафа на приостановление деятельности на срок 14 суток, а в случае невозможности на основании ч.3.2 ст.4.1 уменьшить сумму штрафных санкций.

Законный представитель АО «ВЗСК-пром» Лиманская О.Е., защитник Давидчик Н.М., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, своевременно извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав защитника Франк С.В., должностное лицо возбудившее производство по настоящему делу, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив её доводы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. N115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС Российской Федерации от "."..г. №... «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующим по "."..г., утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России от "."..г. №... "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", была установлена форма уведомления и порядок предоставления уведомления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении "."..г. АО «ВЗСК-пром» направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении "."..г. трудового договора с гражданином Республики Украина г.

Однако направленное Обществом уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

На момент направления уведомления АО «ВЗСК-пром», "."..г., действовала форма уведомления, установленная приложением №... к Приказу МВД России от "."..г. №..., вступившего в силу "."..г..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "."..г. (л.д.31); протоколом изъятия от "."..г. (л.д.45); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от "."..г. (л.д.46); почтовым конвертом (л.д.48) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, АО «ВЗСК-пром» не исполнившее надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения ч.1 ст.4.1.1 замены наказания на предупреждение несостоятельны, поскольку обязательным условием применения данной нормы является совершение правонарушения впервые. Отсутствие одного из условий или обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, препятствует возможности замены штрафа предупреждением.

Однако, АО «ВЗСК-пром» привлекается к административной ответственности не впервые (в производстве Волжского городского суда находилось несколько десятков дел об административном правонарушении), что является препятствием для замены штрафа предупреждением.

Довод АО «ВЗСК-пром» об изменении вида административного наказания, и применении в отношении него наказания в виде приостановления деятельности сроком 14 суток, отклоняется, поскольку административное приостановление деятельности согласно ст.3.12 КоАП РФ является более строгим наказанием по отношению к административному штрафу, поэтому в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может быть назначено судом.

Вместе с тем, доводы жалобы о снижение размера административного штрафа, назначенного АО «ВЗСК-пром», полагаю заслуживающими внимания в силу следующего.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Отсюда принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, раскаяние в совершенном административном правонарушении, что в соответствии с под.1 п.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначенный штраф в пределах санкции статьи, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, полагаю возможным снизить административный штраф, установленный санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ниже низшего предела с 400 000 рублей до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу акционерного общества «ВЗСК-пром» удовлетворить частично.

Постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Володина В. П. от "."..г. вынесенное в отношении акционерного общества «ВЗСК-пром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить: назначенный акционерному обществу «ВЗСК-пром» административный штраф снизить до двухсот тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «ВЗСК-пром» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–