Решение по делу № 8Г-4958/2020 [88-8177/2020] от 06.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8177/2020, №2-5213/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     20 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Герасимова <данные изъяты> на определение Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-5213/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 г. по делу № 33-4232а/2019 по иску Герасимова <данные изъяты> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Герасимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 54 422, 28 руб. за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ссылаясь на приобретение 14 июня 2019 г. права требования ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате повреждения автомобиля Мицубиси Аутлендер, рег. знак № в дорожно-транспортном происшествии от 30 июня 2017 г.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 27 августа               2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 г., исковое заявление Герасимова С.В. оставлено без рассмотрения. Ему разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Герасимов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Оставляя иск Герасимова С.В. без рассмотрения, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец, обратился в суд с исковым заявлением после 1 июня 2019 г. без соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора, без получения от финансового уполномоченного решения по обращению в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по факту нарушения его права.

Выводы и суждения судов нахожу правильными, так как они основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не применяются к договорам обязательного страхования, заключенным до вступления в силу указанного Федерального закона, нахожу ошибочным.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен после 1 июня 2019 г., то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г.                 № 123-ФЗ, является обязательным.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    определение Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-5213/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 г. по делу № 33-4232а/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова <данные изъяты>- без удовлетворения.

    Судья