Решение по делу № 5-32/2020 от 17.02.2020

Дело №5-32/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск - Рязанский 17 февраля 2020 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Мироновой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2020г. в Спасский районный суд Рязанской области из ОМВД России по Спасскому району Рязанской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Мироновой <данные изъяты>

Изучив данное дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ содержится перечень норм указанного Закона, дела об административных правонарушениях по которым рассматриваются исключительно судьями районных судов без каких-либо условий, в том числе независимо и от наличия или отсутствия административного расследования.

Статья 7.27 КоАП РФ не входит в перечень норм, указанных в абз. 3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, несмотря на то, что согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ обязательно проводится административное расследование.

Исходя из этого, в соответствие с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, для определения подведомственности рассмотрения указанного выше дела об административном правонарушении необходимо определить, осуществлялось ли в форме административного расследования производство по данному делу.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. По смыслу указанных правовых норм, производство административного расследования возможно только после выявления факта совершенного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в абзацах 3 и 5 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Мироновой <данные изъяты>, все необходимые процессуальные действия и истребование необходимых документов были выполнены до дня вынесения должностным лицом ОМВД России по Спасскому району Рязанской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту выявленного нарушения – ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из комплекса и характера проводимых в рамках административного расследования мероприятий, данные действия указывают на то, что фактически административное расследование в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, так как они не потребовали значительных временных затрат, не возникло необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, установления свидетелей, потерпевших, а также не возникло необходимости назначения и проведения каких-либо экспертиз. Указанные материалы были собраны в незначительный временной промежуток.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Мироновой <данные изъяты> фактически не проводилось, материал данного дела об административном правонарушении необходимо передать по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Мироновой <данные изъяты> передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области.

Судья: И.П. Полубояринова