Решение по делу № 2-5041/2017 от 04.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                                                      город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Медведевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5041/2017 по иску ООО «Стройгазконсалтинг» к Смутко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройгазконсалтинг» обратилось в суд с иском к Смутко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа № № от 25.04.2012 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 2 000 000 рублей на приобретение жилья. 15.07.2012 года истцом путем перечисления денежных средств на зарплатную карту ответчика была перечислена сумма займа в размере 2 000 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее 16.05.2017 года путем ежемесячного удержания денежных средств с заработной платы до 05 числа каждого месяца из расчета 1/60 суммы займа, выплатить проценты за пользование займом в размере 1 % годовых. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа и выплаты процентов за пользование займом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 875 966 рублей 65 копеек, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 01.04.2017 года в размере 4 390 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 222 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 года на сумму 875 966 рублей 65 копеек исходя из процентной ставки равной ставке Банка России, действующей в период просрочки по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 476 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смутко М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в сумме размера основного долга, о чем ранее представила заявление (л.д.73).

Изучив материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> от 26.04.2012 года, в соответствии с которым истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Смутко М.Н. обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее 16.05.2017 года и выплатить проценты за пользование займом в размере 1 % в год от суммы займа, начисленные со дня выдачи займа до дня возврата суммы займа (л.д. 8-9).

Факт исполнения истцом своих обязанностей по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.05.2012 года, представленным в материалы дела (л.д. 10) и ответчиком не оспаривался.

Ответчиком частично была погашена задолженность по договору займа в размере 1 124 033 рубля 35 копеек, что подтверждается карточкой счета (л.д. 12-26).

Представленный суду расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 875 966 рублей 65 копеек.

На основании п. 1.1 договора займа, заемщик уплачивает обществу проценты за пользование заемными средствами по ставке 1 % годовых. Согласно п. 2.4 погашение займа производится ежемесячно путем удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика по его письменному поручению. В соответствии с п. 2.5 заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 60 месяцев путем ежемесячного, до 05 числа каждого месяца, погашения из расчета 1/60 от суммы займа.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом по состоянию на дату 01.04.2017 года в размере 4 390 рублей 04 копейки, расчет которых ответчиком также не оспаривался.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 26.04.2017 г.г. на сумму 47 222 рубля 42 копейки соответствует положениям ст. 811 ГК РФ, расчет истца (л.д. 27) соответствует ст. ст. 395 и 811 ГК РФ.

Доводы ответчика о неблагоприятном имущественном положении, ее увольнении в связи с сокращением штата, равно как и об отсутствии в условиях договора положений о процентах основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной части не являются.

Довод ответчика о необоснованном взыскании неустойки на будущий период не основан на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт взыскания судом задолженности по договору займа не является исполнением денежного обязательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора и прекращения обязательств.

Таким образом, с учетом даты, на которую истцом определена сумма начисленных пени – 26.04.2017 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисляемые на сумму основного долга 875 966 рублей 65 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты, начиная с 27.04.2017 года по дату фактического погашения долга, принимая во внимание положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 476 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчик в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройгазконсалтинг» к Смутко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Смутко М.Н. в пользу ООО «Стройгазконсалтинг» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 25.04.2012 года в размере 875 966 рублей 65 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на 01.04.2017 года в размере 4 390 рублей, пени за несвоевременность возврата суммы займа в размере 47 222 рубля 42 копейки по 26.04.2017 года, начиная с 27.04.2017 года взыскивать пени, исходя из ставки, равной ключевой ставке Банка России, действующей в период просрочки по день фактической оплаты, начисляемые на сумму основного долга 875966,65 рублей с учетом фактического погашения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья