Решение по делу № 2-2767/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-2767/19                                          26 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя ответчика Ерофеевой Т.Н., действующей на основании доверенности, Олескевич Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ерофеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерофеевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 16.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 421582 рубля, сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Размер общей задолженности по состоянию на 16.09.2019 составляет 488982,20 рублей, из которых: 144706,79 рублей-проценты, 344275,41 рублей-просроченный основной долг. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 488982,20 рублей. При заключении кредитного договора заемщик поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора существенного значения для должника не имеет. Таким образом, условие об уступке, предусмотренное заявлением клиента о заключении договора кредитования, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 488982,20 рублей, из них: 344275,41 рублей-основной долг, 144706,79 рублей-проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8089,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования изменил и в конечном итоге просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 232171,70 рублей, из них: 226585,95 рублей-сумма основного долга, 5585,75 рублей-проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против применения срока исковой давности по заявлению ответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 27.11.2019, согласно которым срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с наступления срока для очередного платежа. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно в определенной сумме. Кредитный договор согласован и заключен сторонами 16.04.2014. Условиям кредитного договора предусмотрено, что договор заключен на срок 48 месяцев, согласно графику погашения с 16.05.2014 по 16.04.2018 включительно. 26.09.2019 истец обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, с 17.10.2016 истцом срок исковой давности не пропущен. В связи с этим размер задолженности ответчика по договору определен с 17.10.2016 и составляет 232171,10 рублей, из них сумма основного долга, рассчитанная согласно графику платежей за период с 17.10.2016 по 16.04.2018 (включительно), в размере 226585,95 рублей, сумма процентов за период с 18.10.2016 по 18.11.2016 в размере 5585,75 рублей. С учетом изложенного, представитель истца считает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными, поскольку соответствующая правовая позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в истцу удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 12.12.2019 и в дополнительных возражениях на исковое заявление от 26.12.2019, согласно которым 16.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесен в январе 2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов 25.08.2015 банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором потребовал оплатить 365595,45 рублей не позднее 5 календарных дней с даты отправки требования. Задолженность ответчиком после требований о досрочном исполнении обязательств не оплачивалась. ПАО КБ «Восточный» за защитой своих прав в судебном порядке не обращалось. 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по данному договору ООО «ЭОС». Ответчик полагает, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В связи с этим срок исполнения кредитных обязательств по договору истек 31.08.2018. Принимая во внимание факт изменения банком срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по вышеуказанному договору, о нарушении своих прав и наличии оснований для обращения в суд истец должен был узнать 31.08.2015. Таким образом, исходя из того, что срок исковой давности в данном случае истек 31.08.2018, представитель ответчика просит в удовлетворении иска истцу отказать, не оспаривая факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору.

В судебное заседание представитель 3 лица ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен договор кредитования №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления ответчика.

При заключении кредитного договора ответчик выразила свое волеизъявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями ДКБО, тарифами банка, применяемыми к ДКБО, Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. Кроме того, заемщик просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты условия ДКБО, тарифы банка, применяемые к ДКБО, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на заключение договора кредитования от 16.04.2014.

Из заявления ответчика о заключении договора кредитования следует, что она просила открыть ей текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.04.2014 процентная ставка по кредиту составила-29,5% годовых, начисляемая на просроченную задолженность, процент годовых-33,81%, размер ежемесячного вноса-15068 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита-100% от ежемесячного платежа, но не менее 10000 рублей, дата погашения-16 число каждого месяца, дата последнего платежа-16.04.2018, при сумме кредита от 200001 рубль до 500000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1-ого договора кредитования-1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

С учетом изложенного, порядок расчетов по кредитному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя погашение части основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, факт заключения кредитного договора ответчиком на условиях, предложенных банком, ответчиком и ее представителем не оспаривался.

Исполняя обязанности по договору, банк зачислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 421582 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 01.01.2001 по 17.10.2019.

В период действия кредитного договора ответчик, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 29.11.2016 в размере 232171,70 рублей, из которых 226585,95 рублей-задолженность по основному долгу за период с 17.10.2016 по 16.04.2018, 5585,75 рублей-задолженность по процентам за период с 18.10.2016 по 18.11.2016, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 18.11.2016, по состоянию на 29.11.2016.

В связи с этим банк направлял ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 25.08.2015, согласно которому банк требовал досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору от 16.04.2014, а именно оплатить не позднее 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования сумму в размере 365595,45 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако требования банка ответчик оставила без исполнения и сумму задолженности по договору кредитования не оплатила, что представитель ответчика в суде подтвердила.

29.11.2016 на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом, произошла уступка прав требования к физическому лицу по кредитному договору № от 16.04.2014, указанному в Приложении № 1 к договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016. Согласно приложению № 1 сумма передаваемых истцу прав требования составила 488982,20 рублей.

Пунктами 1.1, 1.2 договора об уступке прав предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, в заявлении клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» указано, что клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. С данными условиями клиент согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» от 16.04.2014.

Таким образом, права банка по кредитному договору от 16.04.2014 перешли к истцу.

В связи с этим в адрес ответчика истцом 10.02.2017 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, в котором содержалась информация о размере задолженности ответчика по кредиту и просьба данную задолженность оплатить.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасила, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены расчеты задолженности по состоянию на 18.11.2016 и по состоянию на 29.11.2016, выписка из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 17.10.2019, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям.

В ходе рассмотрения дела ответчик и ее представитель размер задолженности не оспорили, своего расчета, доказательств, влияющих на размер задолженности, не представили, наличие задолженности по кредиту не отрицали.

В суде представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и просила в удовлетворении иска истцу отказать, полагая, что банк, изменив срок погашения кредита до 31.08.2015, в срок до 31.08.2018 за защитой своих прав в суд не обратился, а потому настоящий иск подан в суд за пределами срока исковой давности.

Однако с данными доводами представителя ответчика истец категорически не согласен, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснениям в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

20.12.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей 09.01.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Ерофеевой Т.Н. задолженности по кредитному договору от 16.04.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от 18.01.2019 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 20.12.2018 по 18.01.2019.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд посредством почтовой корреспонденции 26.09.2019, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (позднее 18.07.2019).

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 16-го числа каждого календарного месяца.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 18.09.2016 (согласно графику гашения кредита), истцом пропущен срок исковой давности.

По платежам, срок осуществления которых наступил с 17.10.2016 и позднее, срок исковой давности не пропущен, вопреки доводам представителя ответчика.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика основного долга по кредиту за период с 17.10.2016 по 16.04.2018 в сумме 226585,95 рублей заявлены истцом законно и обоснованно.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом заявлены истцом за период с 18.10.2016 по 18.11.2016, срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями также не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Не состоятельным суд находит и довод представителя ответчика о том, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита 25.08.2015 влечет изменение условий договора о сроке исполнения обязательства, поскольку реализация банком права на взыскание всей суммы кредита, гарантированного ему п. 2 ст. 811 ГК РФ, не влечет изменение условий кредитного договора применительно к положениям гл. 29 ГК РФ.

Кроме того, в заявлении клиента о заключении договора кредитования предусмотрено право банка требовать полного досрочного погашения кредита, о чем банк уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма, с чем ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.

При таких обстоятельствах, направляя ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита от 25.08.2015, банк воспользовался предоставленным законом правом требования досрочного погашения кредита при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 232171,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ерофеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ерофеевой Татьяны Николаевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 232171,70 рублей, из них: сумма основного долга-226585,95 рублей, проценты-5585,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3841,04 рублей, а всего взыскать 236012,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца.

Судья                                                                                                                   Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020

Дело № 2-2767/19                                          26 декабря 2019 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя ответчика Ерофеевой Т.Н., действующей на основании доверенности, Олескевич Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ерофеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ерофеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ерофеевой Татьяны Николаевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 232171,70 рублей, из них: сумма основного долга-226585,95 рублей, проценты-5585,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3841,04 рублей, а всего взыскать 236012,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца.

Судья                                                                                                       Ерчева А.Ю.