Решение по делу № 2-1110/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-1110/2020

39RS0001-01-2019-005744-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давиденко С.П. к Военному комиссариату Калининградской области о признании отказа в назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца незаконным, понуждении назначить такую пенсию со дня обращения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находится гражданское дело по исковому заявлению Давиденко С.П. к Военному комиссариату Калининградской области о признании отказа в назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца незаконным, понуждении назначить такую пенсию со дня обращения, взыскании компенсации морального вреда.

Истец Давиденко С.П. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения спора, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление Давиденко С.П. к Военному комиссариату Калининградской области о признании отказа в назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца незаконным, понуждении назначить такую пенсию со дня обращения, взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Давиденко С.П. к Военному комиссариату Калининградской области о признании отказа в назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца незаконным, понуждении назначить такую пенсию со дня обращения, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Заявителю разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Нартя