Решение по делу № 2-257/2020 от 27.01.2020

Дело №2-257/2020

58RS0008-01-2019-002940-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 12 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тюрина Дмитрия Викторовича к Давыдову Юрию Алексеевичу и Давыдову Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин Д.В. обратился в суд, указав, что он является собственником <адрес>, а также собственником общего имущества в указанном многоквартирном доме пропорционально площади квартиры.

Указанный жилой дом состоит из общей площади квартир - 1 492,5 кв.м, нежилых помещений - 1 427,4 кв.м, местами общего пользования 354 кв. м на земельном участке с кадастровым № общей площадью 2 543 кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> от 17.01.2012, на указанном земельном участке установлено металлическое ограждение с установкой автоматического запорного устройства. Указанное ограждение и запорное устройство препятствует истцу, а также остальным жителям, как собственникам земельного участка пользоваться таким участком. Ответчик добровольно отказался устранить препятствия и предоставить на ту часть земельного участка, которая ограничена металлическим ограждением и запорным устройством, свободный доступ остальным собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома. Кроме того, ответчики без законных оснований осуществляют пользование указанной частью земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, плату за пользование частью общего имущества многоквартирного дома не вносят, осуществляют сдачу в аренду машиномест (часть асфальтированной поверхности части земельного участка, ограниченного линиями, выполненных краской), организованных ответчиками на данной части земельного участка.

Ссылаясь на положения ст.ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Тюрин Д.В. проси суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельном участком с кадастровым № путем возложения обязанности на ответчиков предоставить истцу ключи доступа к запорному устройству шлагбаума, находящегося на земельном участке с кадастровым №, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

12.12.2019 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы исковое заявление Тюрина Д.В. к Давыдову Ю.А. и Давыдову А.Ю. оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

27.01.2020 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы определение от 12.12.2019 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Тюрин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Тюрина Д.В. - Иванов С.В. (доверенность в деле) требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, указав, что у истца, как у собственника МКД имеется необходимость в пользовании территорией, отгороженной шлагбаумом. Ключей от запорного устройства шлагбаума он не имеет, шлагбаумом пользуются только ответчики.

Ответчик Давыдов Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гуськова А.И., указав, что порядок пользования земельным участком прилегающим МКД определен на собрании собственников данного МКД, в связи с чем полагал недопустимым изменения решения собственников по определению порядка пользования прилегающим земельным участком, оформленного протоколом собрания собственников МКД, судебным актом по инициативе одного из собственника МКД.

Представитель ответчика Давыдова Ю.А. - Гуськов А.И. (доверенность в деле) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения, представленный в материалы дела.

Давыдов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в МКД доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

Уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что по адресу <адрес> расположен МКД со встроено-пристроенными торгово-офисными (административными) помещениями. МКД расположен на земельном участке площадью 2 543 кв. м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и паркингом для стоянки машин, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного дома.

Истцу Тюрину Д.В. на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 97,7 кв. м, этаж 7, адрес объекта: <адрес>.

Ответчик Давыдов Ю.А. является собственником <адрес> площадью 96,4 кв. м, а также собственником нежилого помещения (офиса) в указанном доме площадью 430 кв. м.

Ответчик Давыдов А.Ю. является собственником нежилого помещения площадью 553,4 кв. м в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

17.01.2012 протоколом № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД утверждена установка металлического ограждения на прилегающем земельном участке к ж/дому <адрес> со встроенно - пристроенными торгово-офисными помещениями, огораживающее парковку для автомобилей посетителей торгово-офисных помещений с литером А и Д, с отделением данных частей прилегающего земельного участка от участка с литером Б на разбивочном плане, с установкой ворот по участку с литером Е и установкой автоматического запорного устройства (шлагбаум) при въезде на данный земельный участок для парковки автомобилей посетителей торгово-офисных помещений. На земельном участке с литером А установлена металлическая конструкция с навесом над парковкой для автомобилей посетителей торгово-офисных помещений.

14.02.2012 протоколом № внеочередного общего собрания собственников МКД утверждено введение ограничения пользования земельным участком, прилегающим к ж/дому <адрес> со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями после установки автоматического запорного устройства (шлагбаум) при въезде на часть земельного участка со стороны торгово-офисных помещений, для чего запретить собственникам жилых помещений МКД <адрес> въезд через установленный шлагбаум на часть земельного участка, обозначенного литерами Е, А и Д на корректировке рабочего проекта (разбивочного плана) на автомобиле и других транспортных, самоходных средствах, при этом не препятствовать их свободному доступу на данную часть земельного участка пешеходам, определить место для стоянки автотранспорта собственников жилых помещений МКД <адрес> на части земельного участка обозначенного литером Б на корректировке рабочего проекта (разбивочный план) до части земельного участка обозначенного литером Е со стороны жилого дома и в оборудованном «кармане» прилегающем к МКД вдоль проезжей части со стороны <адрес>.

13.10.2014 протоколом № общего очного собрания собственников помещений МКД решено оставить дверь и обслуживающую организацию до установки ограждения с воротами следующего собрания до следующего собрания.

27.10.2014 протоколом № общего собрания собственников МКД принято решение о принятии предложения председателя собрания об установлении ограждения с воротами и калиткой прилегающего земельного участка со стороны жилого дома (участок обозначен литером Б) за счет средств ООО «Строительное управление №» при условии использовать прилегающий земельный участок ж/дома <адрес> следующим образом: земельный участок литера А и Д для парковки а/м посетителей торгово – офисных помещений, з.у. литера Б для парковки жильцов дома, мусоросборник установить по границе з.у. литерами Е и Б, зем. участ. с литером Е для подъезда спецтехники.

21.11.2014 протоколом № внеочередного общего заочного собрания собственников МКД принято решение об установлении ограждения с воротами и калиткой прилегающего земельного участка со стороны жилого дома (участок обозначен литером Б) за счет средств ООО «Строительное управление №» при условии использовать прилегающий земельный участок ж/дома <адрес> со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями следующим образом: часть земельного участка обозначенная литером А и Д на корректировке рабочего проекта (разбивочный план) использовать для парковки автомобилей посетителей торгово-офисных помещений; часть земельного участка, обозначенная литером Б, использовать для парковки автомобилей жильцов дома; мусоросборник установить по границе земельных участков с литерами Е и Б с беспрепятственным доступом со стороны участка Б; часть земельного участка, обозначенная литером Е, для подъезда спецтехники в случае чрезвычайных происшествий.

На дату проведения собраний общеполезная площадь жилого дома составляла 2 348,2 кв. м.

Ограждения и запорные устройства в соответствии с решениями общего собрания были установлены и существуют на момент рассмотрения дела. Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что металлическое ограждение и запорное устройство (шлагбаум) участка, используется исключительно для парковки автомобилей посетителей торгово-офисных помещений, принадлежащих ответчикам, а также то обстоятельство, что истцу Тюрину Д.В. доступ на огороженную территорию ограничен, поскольку ключа доступа к запорному устройству (шлагбауму) он не имеет. Факт использования ответчиками (сособственниками торгово-офисных помещений) запорного устройства (шлагбаума) с помощью ключа доступа к запорному устройству шлагбаума установлен, в связи с чем, довод представителя ответчика Давыдова Ю.А. – Гуськова А.И. о том, что Давыдов Ю.А. не имеет ключа от шлагбаума суд считает несостоятельным. Кроме того, факт наличия или отсутствия ключей доступа к запорному устройству у Давыдова Ю.А. не является юридически значимым для существа спора, поскольку обустройства шлагбаума именно ответчиками не отрицалось, в связи с чем, они обязаны по требованию участников долевой собственности на земельный участок с целью обеспечения свободного доступа на его часть, огороженную шлагбаумом, предоставить истцу ключи от доступа к запорному устройству шлагбаума.

Разрешая исковые требования Тюрина Д.В., судом исследовано решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30.11.2016 по делу по иску П.Е.А. и П.А.И. к Давыдову Ю.А. и Давыдову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <адрес>, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

07.02.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда решение от 30.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия со стороны ответчиков препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, требования Тюрина Д.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом подробно исследованы доводы стороны ответчика, представленные в материалы дела в письменном виде, суд считает их несостоятельными и не влекущими отказ в удовлетворении рассматриваемых исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд - 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать Давыдова Юрия Алексеевича, Давыдова Алексея Юрьевича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 58:29:2011007:45 Тюрину Дмитрию Викторовичу, обязав Давыдова Юрия Алексеевича и Давыдова Алексея Юрьевича предоставить Тюрину Дмитрию Викторовичу ключи доступа к запорному устройству шлагбаума, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2011007:45.

Взыскать с Давыдова Юрия Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Паспортные данные: <данные изъяты>), Давыдова Алексея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного с 18.12.2017 по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Тюрина Дмитрия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Паспортные данные: <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020.

Судья                                  Горелова Е.В.