Решение по делу № 2-4945/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-4945/2017                                                           «17» октября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к Величко А. В., Величко И. В. о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки,

установил:

акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АРОИЖК») обратилось в суд с иском к Величко А.В., Величко И.В. о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки. В обоснование требований истец указал, что 29 октября 2012 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №/Ж на объект, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, 122 квартал на пересечении улиц Воскресенская и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан дольщикам. Согласно условиям договора цена договора определена соглашением сторон и составила 3 462 249 руб. 97 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. - 63 399 руб. 56 коп. Согласно кадастровому паспорту квартире присвоен №, а общая площадь квартиры увеличилась на 6,39 кв.м. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о внесении дополнительной платы по договору в размере 405 123 руб. 19 коп. Поскольку ответчики указанное требование не исполнили, истец обратился в суд с данным иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>/Ж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 123 руб. 19 коп., неустойку в размере 56 561 руб. 89 коп.

Представитель истца АО «АРОИЖК» Боровиков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям. Он пояснил, что информация об увеличении фактической площади объекта долевого строительства была доведена до ответчиков в момент подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а затем в требовании о внесении дополнительной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Величко А.В., Величко И.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области Величко А.В. и Величко И.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд заблаговременно извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлениями, но они не были получены ими и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчики не приходили на почту их забрать, не свидетельствует о том, что Величко А.В. и Величко И.В. не были извещены надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ они несут риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных им.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>/Ж со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, <адрес>, <данные изъяты>, пересечение <адрес>, «ЯНТАРЬ» (далее - Договор). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Цена договора составила 2 462 249 руб. 97 коп. (п. 4 Договора).

Согласно условиям Договора объектом долевого строительства является квартира с предварительным номером <данные изъяты> кв.м (п. 2.1 Договора).

В соответствии с положениями п. 5.1.3 Договора, дольщик принял на себя обязательство в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3% по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 Договора, в срок, не позднее 1 месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.2 Договора и в Приложении №.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартире ответчиков присвоен №, а ее общая площадь составила 61,0 кв.м.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам жилое помещение по договору №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру за № (по техническому паспорту) на <данные изъяты>, площадью 61,0 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направил требование о внесении дополнительной платы по договору в размере 405 123 руб. 19 коп. в течение 15 дней с момента получения требования.

Указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных выше положения Закона следует, что стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Поскольку при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, суд приходит к выводу, что требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора.

Жилой дом, в котором располагается переданная истцу по договору долевого участия в строительстве квартира, в настоящее время введен в эксплуатацию. При этом фактическая площадь приобретенной ответчиками квартиры увеличилась на 6,39 кв.м, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 5.1.3 договора, на ответчиках лежит обязанность уплатить истцу 405 123 руб. 19 коп. в счет доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства.

Поскольку на момент разрешения спора в суд доплата ответчиками произведена не была, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено в п. 6.3 Договора, заключенного между истцом и ответчиками, согласно которому в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа дольщики уплачивают застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за нарушение сроков внесения доплаты за увеличение площади квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 561 руб. 89 коп.

Расчет неустойки, подготовленный истцом, является арифметически верным, ответчиками оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу АО «АРОИЖК» неустойки в вышеуказанном размере.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию доплата по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>/Ж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 123 руб. 19 коп., неустойка в размере 56 561 руб. 89 коп.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения п. 2.2. Договора, в соответствии с которыми дольщики вступают в долевое участие в строительстве объекта долевого строительства с целью приобретения данного объекта долевого строительства в общую совместную собственность Величко А.В. и Величко И.В. Коль скоро объект долевого строительства - квартира является неделимой вещью, которая приобретается в их совместную собственность, ответчики являются солидарными должниками по обязательствам, основанным на договоре долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 816 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к Величко А. В., Величко И. В. о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Величко А. В., Величко И. В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» доплату по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>/Ж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 123 руб. 19 коп., неустойку в размере 56 561 руб. 89 коп.

Взыскать с Величко А. В., Величко И. В. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 816 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий             Е.В. Кучьянова