Решение по делу № 2-162/2020 от 30.09.2019

Дело номер УИД номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова ИО к индивидуальному предпринимателю Киселевой ИО о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанов ИО обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой ИО о расторжении договора номер на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от дата, указывая на то, что ответчиком данные услуги оказаны некачественно и с существенными недостатками, на требование об исправлении которых она не отреагировала, что исключало возможность использования их результата, и оплаченные им услуги были оказаны со значительным нарушением сроков оказания услуг. Данные обстоятельства расценивает и как нарушение его прав как потребителя, влекущие отказ от исполнения договора со взысканием с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 97.500 руб., и как основание его расторжения. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оказания услуги, установленные договором, поэтому просит начислить и взыскать с ответчика неустойку, как меру ответственности за нарушение сроков, в размере 29.250 руб. Полагает, что действиями ответчика, нарушающими права потребителя, причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 5.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

Истец Труфанов ИО просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Королева ИО исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Киселева ИО выразила несогласие с предъявленным иском, пояснив, что все услуги, согласно технического задания ответчика, были оказаны своевременно, качественно, приняты истцом по акту, а имеющиеся несоответствия являются легко устранимыми.

Третье лицо Труфанова ИО., действующая также в интересах несовершеннолетней Труфановой ИО., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что Труфанов ИО., Труфанова ИО и Труфанова ИО являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д.7-9).

дата между индивидуальным предпринимателем Киселевой ИО и Труфановым ИО заключен договор номер на оказание услуг по разработке дизайн-проекта (л.д.10-16).

В соответствии с условиями данного договора ответчик приняла обязательство изготовить по заданию заказчика дизайн-проект коттеджа общей площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: адрес, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их, на условиях предусмотренных договором.

П.1.2 договора определено, что объем работ, составляющих предмет договора, определяется техническим заданием, представленным заказчиком.

В техническом задании обозначено – коттедж в современном стиле.

Согласно п.4 договора, стоимость работ установлена в сумме сумма руб., которая оплачивается в следующем порядке: первый этап – в размере 35 % от общей стоимости всех работ по договору в момент подписания договора, что составляет сумма руб., второй этап - в размере 35 % от общей стоимости всех работ по договору после согласования визуализаций, что составляет сумма руб., третий этап - в размере 30 % от общей стоимости всех работ по договору после принятия выполненных работ, согласно п.4.4 договора, что составляет сумма руб.

дата Труфановым ИО произведена оплата в сумме сумма руб. (л.д.17).

В апреле 2019 г. между сторонами вышеуказанного договора подписан акт сдачи-приемки услуг, текстом которого подтверждено, что исполнитель выполнил работы по разработке дизайн-проекта, указанная работа выполнена надлежащим образом, в соответствии с техническим заданием и графиком выполнения работ. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.16).

дата и дата Труфановым ИО осуществлено перечисление денежных средств в счет оплаты цены договора в суммах сумма руб. и сумма руб. соответственно (л.д.18).

Таким образом, истцом оплачены оказанные ответчиком услуги в общей сумме сумма руб.

Истцовой стороной указывается, что в период проведения ремонтно-строительных работ по проекту выяснилось, что дизайн-проект выполнен с существенными нарушениями, а именно: при возведении стен (межкомнатных перегородок) второго этажа жилого дома по указанному проекту выявлено несоответствие чертежей с действительными параметрами дома. В частности, внешняя стена на чертеже дизайн-проекта (лист 7 и далее) исполнена зеркально действительному расположению, что, в свою очередь, влечет изменение размеров помещений (санузел, кабинет), а также полной переработке дизайна помещений (расстановка мебели и фаянса), при проектировании дизайнером не учтены уклоны кровли в детской комнате третьего этажа (лист 78 проекта), в связи с чем, после возведения стен (межкомнатных перегородок) не представится возможным установить мебель, параметры и наименование которой переданы исполнителю; планировка разводки электросетей и оборудования исполнена без учета необходимости последующей заливки полов бетоном и штукатурки стен, что в результате приведет к необходимости выполнения повторных расчетов и переносам электросетей; не выполнена проектировка вентиляционных каналов санузлов; лестничные проемы между вторым и третьим этажами на чертежах исполнены равномерными, однако при возведении стен (межкомнатных перегородок) согласно чертежам выявлены значительные расхождения, что также требует дополнительных расчетов и, как следствие, материальных затрат.

В целях разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний по ходатайству истца судом назначалась судебная строительно-техническая.

В соответствии с заключением данной экспертизы (л.д.86-102), поскольку договором номер от дата предусмотрено выполнение рабочих чертежей, то они должны быть выполнены в соответствии с требованиями нормативно- технической документации.

Рабочие чертежи, имеющиеся в представленном в материалах дела дизайн-проекте, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к выполнению рабочих чертежей, а именно:

ГОСТ 21.507-81 п.п. 7, 16 (отсутствует ведомость отделочных и лакокрасочных материалов); п.п. 9 (отсутствуют координатные оси здания); п.п. 19, 20 (отсутствуют образцы и альбом колеров);

ГОСТ 21.101 -97 п.п. 5.4 (отсутствуют координатные оси здания);

ГОСТ 21.501-93 п.п. 2.3.2. (отсутствуют координатные оси здания и размеры, определяющие расстояния между ними);

ГОСТ 21.613-2014 п.п. 4.2.; 5.1.; 5.3.; 6.4.1. (отсутствуют схемы подключения, планы расположения и спецификация электрооборудования); 6.4.2. (отсутствуют координатные оси здания, трассы прокладки сетей, размерные привязки).

Устранить причины указанных несоответствий возможно путем изготовления рабочих чертежей с учетом требований нормативно-технической документации.

Также необходимо отметить, что установленные несоответствия рабочих чертежей требованиям ГОСТ затрудняют, а в некоторых случаях делают невозможным, выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с такого рода чертежами.

При проведении экспертного осмотра были определены размеры внутренних помещений исследуемого дома и далее произведено сопоставление данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра с данными, отраженными в дизайн-проекте, представленном в материалах гражданского дела.

Экспертами отмечается, что план 2-го этажа (лист 4 проекта) не соответствует плану 2-го этажа (лист 7 проекта), в части конфигурации лестницы.

Габаритные размеры этажей по проекту (для всех этажей): 10 300 х 4 093 (мм); фактически — 1 этаж: 10 300 х 4 100 (мм); 2 и мансардный этажи: 10 300 х 4 049 (мм).

Размеры внутренних помещений, полученных после установки перегородок, отличаются от указанных в проекте.

В частности, на 2 этаже запроектировано три комнаты размером: 1 739 х 1 934 (мм); 2 254 х 2 886 (мм) и 4 701 х 4 103 (мм), последняя превышает габаритные размеры этажа по ширине.

Фактически на 2 этаже имеются помещения с размерами: 1 932 х 1 936 (мм); 2 017 х 2 911 (мм) и 4 718 х 4 049 (мм).

На 3 этаже запроектировано три комнаты размером: 4 093 х 3 046 (мм); 1 300 х 2 639 (мм) и 3 239 х (ширина не указана) (мм).

Фактически на 3 этаже имеются помещения с размерами: 4 049 х 2 997 (мм); 1 657 х 2 599 (мм) и 3 251 х 4 049 (мм).

Реализация проекта в части прокладки электрических сетей не представляется возможной, в связи с отсутствием в проекте схемы разводки.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что реализация данного дизайн-проекта (выполнение строительных работ, установка мебели и т.п.) в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в точном соответствии проекту, не возможна, по причине несоответствия проектных габаритных размеров фактическим, и также в связи с выполнением рабочих чертежей с отступлениями от ГОСТ.

Заключение экспертизы оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признается, что данное заключение является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержит все необходимые сведения: методы и порядок исследования, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации, является мотивированным и проверяемым.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупрежденыы об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперты имеют, что подтверждается соответствующими документами.

Сторонами настоящего рассматриваемого спора заключение экспертизы не оспорено.

Доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключении экспертизы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчик, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не представил суду доказательств передачи истцу результатов выполненной работы надлежащего качества, отсутствия в ней недостатков либо их образования по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя.

Оценив все выше обозначенные фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что результат оказанной услуги передан ответчиком заказчику Труфанову ИО. с недостатками, поскольку не соответствовали, как условиям договора, так и нормативным требованиям.

Кроме того, суд указывает, что правовой нормой (ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей») предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков оказанной услуги, в частности, право отказа от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств возникает только после получения отказа исполнителя услуги безвозмездно устранить недостаток. Отказ потребителя от исполнения договора возможен также при обнаружении существенного недостатка.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с заключением экспертизы для устранения недостатков необходимо изготовление новых рабочих чертежей, которые, согласно приложению номер к договору, составляют основной объем работ по договору. При проведении экспертного осмотра установлено, что в жилом доме, принадлежащем ответчику, по рабочим чертежам, имеющим недостатки, установлены перегородки, частично выполнены работы по прокладке электрических сетей.

Исходя из вышеуказанного заключения экспертизы и обозначенных способов устранения недостатков, частичную реализацию некачественного проекта, что ведет к увеличению объема строительных работ, суд квалифицирует выявленные недостатки как существенные по основанию невозможности устранения без несоразмерных расходов или затрат времени.

С учетом пояснений ИП Киселевой ИО, данных ею в ходе судебного заседания, о том, что выполненный ею проект не имеет заявленных истцом недостатков и полностью соответствует, как техническому заданию заказчика, так и всем специальным требованиям, суд делает вывод о том, что ИП Киселева ИО немотивированно отказалась от безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Названные выше обстоятельства, безусловно, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют Труфанову ИО, как потребителю, совершить отказ от исполнения договора и являются основанием для признания обоснованности заявленного требования о расторжении договора номер на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от дата в связи с односторонним отказом потребителя от его исполнения.

Поэтому с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в общей сумме сумма руб.

Доказательств оплаты в большей сумме (сумма руб.) материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

При этом, на Труфанова ИО должна быть возложена обязанность возвратить ИП Киселевой ИО и за ее счет дизайн-проект коттеджа, расположенного по адресу: адрес.

Подлежат удовлетворению и требования истца о начислении и взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п.3.1 договора, ИП Киселева ИО обязалась разработать дизайн-проект в течение 35 рабочих дней с момента получения платежа по оплате первого этапа работы.

Как указано выше в тексте решения, оплата произведена дата.

Следовательно, работы подлежали выполнению в срок до дата включительно.

Каких-либо сведений о том, что между сторонами изменены условия договора в части данного срока передачи результата работы, в материалах дела не имеется.

Акт сдачи-приемки услуг не содержит конкретной даты его составления, имеется лишь наименование месяца – апрель 2019 г.

Поэтому суд полагает, что таковой акт составлен и подписан не ранее дата и указанное установленное обстоятельство бесспорно свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуги, установленные договором.

Исходя из императивных установлений федерального законодательства, суд полагает, что требование о взыскании неустойки за период с дата подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5.6 договора, за нарушение срока передачи работ по договору исполнитель уплачивает заказчику до момента завершения проектирования неустойку за каждый день просрочки из расчета 0,5 % от суммы договора, но не более 30 % от стоимости договора.

Истцом заявлено о начислении неустойки до дата, что судом признается обоснованным, и, в силу ст.196 ГПК РФ, к расчету принимается именно данный период.

Цена выполнения работы определена в сумме сумма руб.

Неустойка в день составит сумма руб. х 0,5 % = сумма руб.

За период времени с дата по дата – 173 дн., размер неустойки составит: сумма руб. х 173 дн. = сумма руб., а с учетом ограничений, установленных договором и заявленных требований - сумма руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГПК РФ.

Проценты по смыслу закона являются неустойкой, в связи с чем, при их взыскании суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки, определенный судом, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств и полагает необходимым снизить взыскиваемый размер, в том числе, исходя из положений ст.395 ГК РФ, до 12.000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права Труфанова ИО как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ИП Киселевой ИО, требований разумности и справедливости в сумме 3.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ИП Киселевой ИО в пользу Труфанова ИО подлежит взысканию денежная сумма в общем размере сумма руб.

Следовательно, размер штрафа исчисляется в сумме сумма руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до сумма руб.

Труфановым ИО заявлено требование о взыскании судебных расходов –оплаты почтовых услуг – сумма руб., оплаты нотариальных услуг – сумма руб. и оплата услуг по проведению экспертизы – сумма руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом квитанций (л.д.21, 23) следует, что истцом оплачены данные судебные расходы в заявленной сумме.

Данное требование истца основано на Законе и подлежит удовлетворению, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в сумме сумма руб.

Труфановым сумма заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора (л.22) явствует, что услуги представителя оплачены в сумме сумма руб.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию гражданского дела, время его рассмотрения, объем представленных доказательств, объем и характер оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение иска, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме сумма руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ИП ИО госпошлина в размере 4.090 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор номер на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем Киселевой ИО и Труфановым ИО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой ИО в пользу Труфанова ИО стоимость услуг в размере 92.500 (девяносто две тысячи пятьсот) руб., неустойку в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 3.000 (три тысячи) руб., штраф в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб., судебные расходы в сумме 40.200 (сорок тысяч двести) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) руб.

Обязать Труфанова ИО возвратить индивидуальному предпринимателю Киселевой ИО и за ее счет дизайн-проект коттеджа, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой ИО госпошлину в доход местного бюджета в сумме сумма (четыре тысячи девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина