Решение от 22.06.2015 по делу № 2-4115/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-4115/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ                

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга в размере 2 911 853,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 780,89 руб., госпошлина в размере 22 759,27 руб., всего было взыскано 3 406 393,41 руб.

До настоящего времени должником ООО «ФИО4» решение суда не исполнено, сумма долга, а также проценты по нему не выплачены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 406 393,41 руб. – невыплаченная сумма, взысканная по решению суда, 946 125,77 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом были также понесены судебные расходы в виде оплаты услуг Адвокатскому бюро <адрес> «Высоцкий, Шейнин и партнеры» по соглашению об оказании правовой помощи в сумме 30 000 руб., а также оплаты госпошлины в размере 12 661 руб.

Просит суд взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 125,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 661 руб., а также расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что ответчиком до настоящего времени истцу сумма долга не выплачена.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.     

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, требований ст.ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга в размере 2 911 853,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 780,89 руб., госпошлина в размере 22 759,27 руб., всего было взыскано 3 406 393,41 руб. Решение вступило в законную силу.

По правилу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

На момент обращения истца с иском по настоящему делу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно предоставленному истцом проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически) расчету, в настоящее время задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 946 125,77 руб. (3 406 393,41 руб. (сумма задолженности) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) х 100 % = 946 125, 77 руб.).

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 125,77 руб.

Статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П., О. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ" "Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно…».

Материалами дела установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО1 и Адвокатским бюро <адрес> «Высоцкий, Шейнин и партнеры», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем оказанных представителем услуг, и полагает возможным взыскать с ООО «ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждены документально и не вызывают у суда сомнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12 661 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░4» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 946 125,77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 661 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>                            ░.░. ░░░░░░░░░░