Решение по делу № 22-514/2020 от 11.02.2020

Председательствующая

по делу Седякин Н.И.                            дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     10 марта 2020 года

    Забайкальский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Будожапове А.Б.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

    осужденного Потапова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Потапова Е.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Потапова Е. В., <адрес> не судимого:

осужденного:

- 18 декабря 2014 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 марта 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав выступление осужденного Потапова Е.В., мнение прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

                     У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Потапов Е. В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Потапова Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Потапов Е.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Вывод суда об имеющихся у него нарушениях считает ошибочным, поскольку имеет замечания в виде устных выговоров от начальника отряда без оформления постановлений и рассмотрения в дисциплинарной комиссии, в связи с чем, они не считаются дисциплинарными правонарушениями, то есть взысканиями.

Ссылаясь на состояние здоровья, обращает внимание, что не может проявлять излишнюю активность, которую требует суд, как доказательство исправления, что по мнению осужденного, является незаконным.

Судебное заседание излишне формально, и односторонне, отсутствует индивидуальный подход.

Просит постановление Карымского районного суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Потапов Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Прокурор Ильина А.В. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В соответствии с частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу ст. 175 УИК РФ основными показателями исправления осуждённого являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные, характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить своё предшествующее противоправное поведение, отношение к совершённому преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Потапов Е.В. отбывает наказание за преступление, относящееся к категории особо тяжких. Предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Суд первой инстанции объективно и всесторонне изучил данные о личности Потапова Е.В., исследовал представленные материалы в отношении осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции, при разрешении ходатайства по существу обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес> П. , а также мнение помощника прокурора <адрес> Ц. , которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Патапова Е.В.

Из характеристики, представленной администрацией учреждения, видно, что Потапов Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю. За весь период отбывания наказания, осужденный Потапов Е.В. имеет 7 дисциплинарных взысканий в виде выговора и устных выговоров, поощрений не имеет. Участие в благоустройстве исправительного учреждения не принимает. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. В период отбывания наказания не обучался. Принадлежит к группе осужденных нейтральной направленности. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов в бухгалтерии ИУ не имеет, на путь исправления встать не стремится. Поведение пассивное.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Потапова Е.В. <адрес> следует, что Потапов Е.В. поощрений не имеет, имеет 7 взысканий в виде выговора и устных выговоров.

Характеристика в отношении осужденного Потапова Е.В. составлена надлежащим лицом – начальником отряда, согласована со всеми службами, утверждена врио начальника ФКУ ИК-<адрес> России по <адрес>. В судебном заседании представитель указанного учреждения подтвердил вывод, указанный в характеристике о том, что Потапов Е.В. на путь исправления не встал, условно-досрочное освобождение осужденного Потапова Е.В. не целесообразно.

Психолог считает нецелесообразным предоставлять осужденному Потапову Е.В. право на УДО.

Оснований сомневаться в объективности характеристик у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к убеждению в том, что Потапов Е.В. не доказал своего исправления, и не заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, признав Потапова нуждающимся в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания осужденного Потапова Е.В., поскольку его поведение в период отбывания наказания не является стабильно правопослушным.

Вопреки доводам жалобы осужденного, всем указанным обстоятельствам и исследованным материалам, суд дал надлежащую оценку, придя к выводу о нецелесообразности досрочного освобождения Потапова Е.В.

Правильно установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Потапов Е.В. действительно нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы о необъективности судебного разбирательства, об обвинительном уклоне суда, материалами дела не подтверждаются.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, сторонам предоставлено право высказаться по доводам, заявленного осужденным ходатайства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Потапова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья:                                   Т.В. Леонтьева