Решение по делу № 2-383/2017 (2-8075/2016;) от 20.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Двурековой ФИО7 к ИП Богданову ФИО8 о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Двурекова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Богданову А.А. о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Богдановым А.А. (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать выполнение ремонта квартиры заказчика (по адресу: <адрес>) с условием о его завершении до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 121700 руб., из которых 71700 руб. оплачены Двурековой О.В. в день заключения договора подряда согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости работ и 50000 руб. в счет оплаты стоимости строительных материалов согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок, не в последующем ответчик к исполнению своих обязательств по договору подряда не приступил, сославшись на отсутствие ремонтной бригады, тем самым отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом, денежные средства в вышеуказанном размере не возвращены до настоящего времени.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд, просит взыскать уплаченную денежную сумму в размере 121700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10510,06 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., а также штраф – 85850 руб.

В судебное заседании истец Двурекова О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Богданов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Двурековой О.В., «заказчик», и ИП Богдановым А.А., «подрядчик», составлен в письменной форме договор на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которого подрядчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой к договору смете – по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (л.д. 31).

Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% стоимости работ, т.е. 71700 руб. при подписании настоящего договора (п.8). Указанная денежная сумма (аванс) была уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Пунктом 2 вышеуказанного договора установлено, что заказчик предоставляет материалы или авансирует подрядчика.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (оборот квитанции) ИП Богданов А.А. получил от истца в счет оплаты стоимости строительных материалов денежные средства в размере 50000 руб. (л.д. 39 оборот).

Истец уведомил ответчика о расторжении договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д. 31 оборот).

Согласно ст. ст. 309, 319 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора и рассмотрения исковых требований в том виде, как они заявлены - на основании законодательства о защите прав потребителей и общих норм гражданского права о ненадлежащем выполнении или невыполнении работы по договору бытового подряда, является установление обязанности подрядчика, вытекающей из договора подряда - выполнить определенные действия, осуществить строительные работы и доказанность факта их невыполнения или ненадлежащего выполнения. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора бытового подряда, заключенного с гражданином-потребителем в установленный срок в силу ст.56 ГПК РФ возлагается на исполнителя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалах дела имеется постановление следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> – ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому, допрошенный по данному факту Богданов А.А. пояснил, что ремонтные работы не были им выполнены. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 71700 руб. и покупку строительных материалов на сумму 50000 руб. в материалы не представлено.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку предусмотренные договором сроки выполнения работ ответчиком не соблюдены, односторонний отказ ответчика от исполнения договора в претензии на имя ответчика является обоснованным. Доказательств несоблюдения сроков выполнения работ во вине истца ответчиком также не представлено.

В этой связи, истец Двурекова О.В. применительно к правилам п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора в связи с допущенным исполнителем ИП Богдановым А.А. нарушением срока выполнения работ вне зависимости от продолжительности периода просрочки, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств, включая денежные средства за строительные материалы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании денежных средств в размере 121700 руб., из которых 71700 руб. в счет оплаты стоимости работ и 50000 руб. в счет оплаты строительных материалов, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств в суд не представил.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10510,06 руб. применительно к правилам ст.395 ГК РФ у суда не имеется, поскольку данное требование не основано на законе, устанавливающем, что правила данной статьи применяются в случае, если иной размер ответственности не установлен законом или договором; в данном случае иной размер ответственности установлен положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Двурекова О.В. в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу    истца компенсацию    морального    вреда,    уменьшив    при    этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, его размер до 5000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом вышеприведенных положений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 63350 руб.

    Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 3934 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Богданова ФИО8 в пользу Двурековой ФИО7 денежные средства в размере 121700 руб. уплаченные по договору, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 63350 руб., а всего 190050 (сто девяносто тысяч пятьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Богданова ФИО8 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3934 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ