Решение по делу № 2-2312/2019 от 29.05.2019

    Дело № 2-2312/2019

    УИД:04RS0007-01-2019-002683-66

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой А.С. к Цырендоржиевой Ц.Ц.-Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным

установил:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от *** г., заключенный между истцом и Цырендоржиевой Ц.Ц-Д. недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть истцу квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, прекратить право собственности за Цырендоржиевой Ц.Ц-Д. на данную квартиру, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в сети интернет истец увидела объявление ООО «Ваш выбор» о предоставлении финансовых услуг. *** г. в офисе данной организации был заключен договор займа. При заключении договора думала, что заключает договор с ООО «Ваш выбор». В последующем от юриста истцу стало известно, что договор займа был заключен с физическим лицом Шаргакшановой В.Я., по которому истец получила денежные средства в размере 250 000 рублей. В тот же день был заключен договор залога квартиры по адресу: г.<адрес>, в обеспечение договора займа. При составлении указанных договоров присутствовала ответчик Цырендоржиева Ц.Ц-Д. В силу обстоятельств выплатить займ истец не смог. В связи с этим Шаргакшанова пригласила истца сначала в свой офис, где они вместе с Цырендоржиевой пояснили истцу, что Цырендоржиева покупает у истца залоговую квартиру, из этих денег Шаргакшанова забирает долг по договору займа, а оставшуюся сумму они передадут истцу. *** г. истец, Шаргакшанова и Цырендоржиева пришли в МФЦ, где Шаргакшанова и истец подали заявления в Управление Росреестра по РБ о прекращении обременения в виде залога с квартиры по адресу: г<адрес>. Также истец и Цырендоржиева подали заявление в Управление Росреестра по РБ о регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Однако ни Шаргакшанова, ни Цырендоржиева денежные средства за проданную квартиру истцу не передали, поэтому истец по настоящее время проживает в указанной квартире. *** г. истец узнала, что у ответчика имеется расписка от *** г. о получении истцом в день совершения сделки денежных средств в размере 1 500 000 рублей за проданную квартиру. Истец не помнит, чтобы она давала расписку о получении денежных средств за проданную квартиру, так как денег за нее она не получала. Тем более в расписке неверно указано место регистрации, на тот момент истец была зарегистрирована по адресу <адрес>, а не по адресу : <адрес> как указано в расписке. Если бы Цырендоржиева деньги истцу передала, тогда Шаргакшанова, находясь вместе с ними и снимая залог, забрала бы из этих денег долг по договору займа. Оригинал расписки истец не видела, он находится у ответчика. Истец согласилась продать свою квартиру только из-за того, чтобы выплатить долг Шаргакшановой по договору займа, тем более что они обещали истцу отдать денежные средства за проданную квартиру за вычетом долга по договору займа. В период заключения данной сделки истец не в полной мере понимала значение своих действий и не могла руководить ими, так как истец родилась с травмой, один глаз не видит, второй видит плохо, истец имеет отклонения в психомоторной сфере, в сфере интеллекта и эмоционально-вегетативной сфере, чем и воспользовались Цырендоржиева и Шаргакшанова, обманывая истца.

В судебном заседании истец и ее представитель Березин С.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Цырендоржиева Ц.Ц-Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Морозова Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что настоящее гражданское дело было приостановлено в связи с тем, что сторона истца оспаривала факт составления расписки. На сегодня имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда, которым отказано в удовлетворении иска Красноперовой. Неоднократно Красноперова обращалась с разными исками, и судебными решениями установлен факт заключения сделки и факт купли-продажи. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Шаргакшанова В.Я. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130)

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями п.1 ст.486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, ели иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что *** г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик приобрел квартиру по цене 1500000 руб. Во исполнение договора стороны *** г. подписали передаточный акт о передаче продавцом Красноперовой покупателю Цырендоржиевой указанной квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** г. исковое требование Красноперовой о расторжении договора купли-продажи квартиры оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Из указанного решения суда следует, что согласно расписке от ***. Красноперова А.С. получила от Цырендоржиевой Ц.Ц-Д. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей за проданную квартиру по договору от *** г., при этом истица суду пояснила, что действительно она подписала расписку, которую просила подписать ответчик Цырендоржиева, обещав из этой суммы вернуть долг Шаргакшановой, но деньги истица не получала. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

По ходатайству стороны истца производство по данному делу было приостановлено, поскольку истец обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с иском к ответчику Цырендоржиевой Ц.Ц-Д. о признании расписки о получении денежных средств в размере 1500000 рублей за продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, недействительной, поскольку расписку не подписывала.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от *** г. в удовлетворении требований отказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда в признании недействительной расписки Красноперовой о получении от ответчика суммы в размере 1500000 рублей за продажу спорной квартиры отказано, доказательств того, что в силу своего психического состояния, состояния здоровья истец не могла осознавать значение своих действий, суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красноперовой А.С. к Цырендоржиевой Ц.Ц.-Д. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от *** г., заключенного между истцом и Цырендоржиевой Ц.Ц-Д. недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращении права собственности Цырендоржиевой Ц.Ц-Д. на данную квартиру, признании за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

              Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019 г.

    Судья                                                                                                          О.В.Мотошкина