Решение по делу № 1-1-92/2017 от 22.09.2017

Дело №1-1-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 октября 2017 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галактионовым С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Гарцева В.И., подсудимой Ефремовой Е.В., ее защитника – адвоката Снурницыной О.В., потерпевшего Х.В.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2, ст.158 УК РФ,

установил:

Ефремова Е.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08 июня 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут Ефремова Е.В., следуя на автомобиле такси «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением Х.В.К. по маршруту: Орловская область, г.Мценск, ул.Болховская, от подъезда №3 дома №65 до подъезда №3 дома №21-а по улице Микрорайон 1 г.Мценска Орловской области, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, увидела в нише рычага коробки переключения передач, мобильный телефон сотовой связи марки «<информация скрыта>» модели <информация скрыта> в чехле-книжке черного цвета, в результате чего у Ефремовой Е.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Ефремова Е.В., зная, что в салоне автомобиля кроме нее и водителя автомобиля Х.В.К. никого нет, будучи уверенной в том, что последний за ее действиями не наблюдает, так как отвлечен дорожной обстановкой при управлении транспортным средством, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием освещения в салоне автомобиля, убедившись, что ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, рукой дотянулась до ниши рычага коробки переключения передач автомобиля и незаметно для Х.В.К. взяла мобильный телефон сотовой связи марки «<информация скрыта>» модели <информация скрыта>, объемом памяти 16 Гб, в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий Х.В.К., который тайно похитила.

После чего Ефремова Е.В., прибыв на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением Х.В.К. по указанному ею адресу: подъезд №3 дома №21-а по улице Микрорайон 1 г.Мценска Орловской области, вышла из автомобиля и с похищенным мобильным телефоном сотовой связи марки «<информация скрыта>» модели <информация скрыта>, стоимостью 10269 рублей 00 копеек, объемом памяти 16 Гб, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 324 рубля 00 копеек, с места совершения преступления скрылась, тем самым безвозмездно обратила похищенное имущество в личное пользование и распорядилась похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив Х.В.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 593 рубля 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший Х.В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремовой Е.В. в связи с примирением сторон, так как Ефремова Е.В. извинилась, возместила ущерб в полном объеме, тем самым загладила причиненный вред.

Ефремова Е.В. заявила, что причиненный ущерб она возместила, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна. Защитник Ефремовой Е.В. – адвокат Снурницына О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор Гарцев В.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ефремовой Е.В. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, обвиняемой, защитника, прокурора, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Ефремова Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб в полном объеме, загладила причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Ефремовой Е.В. в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Ефремовой Е.В. следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон сотовой связи марки «<информация скрыта>» модели <информация скрыта>, объемом памяти 16 Гб, в чехле-книжке черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего Х.В.К., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении потерпевшего.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ефремовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Ефремовой Е.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мобильный телефон сотовой связи марки «<информация скрыта>» модели <информация скрыта>, объемом памяти 16 Гб, в чехле-книжке черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего Х.В.К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ведёрина